О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 60406

София, 10.11.2021 год.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, второ търговско отделение, в закрито заседание на осми ноември две хиляди двадесет и първа година в състав:

Председател: Камелия Ефремова

Членове: Бонка Йонкова

Евгений Стайков

като изслуша докладваното от съдията Е. С. ч. т.д. №2261/2021г. по описа на ВКС, ТК, взе предвид следното:

Производството е по чл.122 ГПК.

Образувано е по повдигнат с определение, постановено по в. ч.гр. д. №3644/2017г. на Софийски апелативен съд, ГО, 1 състав, спор за подсъдност относно компетентния съд да се произнесе по молбата на „Мастерринд“ ГмбХ, ФР Германия, [населено място], за освобождаване на внесената от молителя парична гаранция в размер на 7 000лв. като обезпечение на бъдещите му искове против „Р. С. ЕООД.

Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на второ отделение след преценка на данните по делото и на основание чл.122 ГПК приема следното:

С определение №2383/21.7.2017г. по в. ч.гр. д.№3644/2017г. въззивният състав от САС е отменил определение №17264/29.06.2017г. по гр. д№8248/2017г. на СГС, с което е била оставена без уважение молбата на „Мастерринд“ ГмбХ, ФР Германия, за обезпечение на бъдещи искове и вместо него е допуснал на осн. чл.390 ГПК обезпечение на бъдещите искове на „Мастерринд“ ГмбХ, ФР Германия, против „Р. С. ЕООД при внасяне на гаранция от 7 000лв. Определената парична гаранция от 7 000лв. е внесена по набирателната сметка на САС. С определение №284670/18.10.2021г. по гр. д.№8240/2017г. на СГС съдията-докладчик е изпратил молбата за освобождаване на паричната гаранция по компетентност на САС, а с последващото определение, постановено по в. ч.гр. д.№3644/2017г. на САС, е повдигнат пред ВКС спор за подсъдност на основание чл.122 ГПК.

Предвид обстоятелството, че молбата за обезпечение е подадена и разгледана за пръв път от Софийски градски съд, настоящият състав на ВКС намира, че именно този съд е компетентен да разгледа и молбата, с която е поискано освобождаване на внесената в обезпечителното производство парична гаранция. Компетентността за разглеждане на молбата за освобождаване на внесената гаранция поради уважаване на предявените искове следва компетентността на съда в обезпечителното производство. Обезпечителното производство е започнало пред първоинстанционния съд, поради което негова е и компетентността да се произнесе и по молбата за освобождаване на внесената гаранция.

Без значение за настоящия спор за подсъдност е обстоятелството, че обезпечението е допуснато от САС, както и че паричната гаранция е внесена по набирателната сметка на САС. Молбата на ищеца за освобождаване на внесената гаранция за обезпечаване на бъдещ иск, имплицитно съдържа искане за отмяна на обезпечението по см. на чл.402, ал.1 ГПК, което обуславя компетентност за произнасянето по нея на съда, пред който е поискано за пръв път обезпечението (в случая пред СГС). Въпросът за начина на връщане на паричната гаранция е технически и няма отношение към въпроса за родовата подсъдност на молбата. В същия смисъл е и практиката на ВКС (включително тази посочена в определението на САС, с което е повдигнат спор за подсъдност), а именно, че – компетентен да се произнесе по молбата за освобождаване на паричната гаранция е съдът, пред който е поискано за пръв път допускане на обезпечение, т. е пред съда, пред който е инициирано обезпечителното производство. В тази връзка само ако обезпечението на иска е било поискано за пръв път по висящо производство пред въззивната инстанция, компетентен по молбата за освобождаване на гаранцията, би бил въззивния съд.

Мотивиран от горното, ВКС, Търговска колегия, състав на второ отделение

О П Р Е Д Е Л И:

КОМПЕТЕНТЕН да разгледа и да се произнесе по подадената на 13.10.2021г. от „Мастерринд“ ГмбХ, ФР Германия, [населено място], молба за освобождаване на внесената парична гаранция в размер на 7 000лв. е Софийски градски съд, на който съд делото да се изпрати по подсъдност.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: