ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 431

гр. София, 16.06.2023 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 2-РО ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ

4-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател:Костадинка Недкова

Членове: Николай Марков

Галина И.

като разгледа докладваното от Николай Марков Частно касационно търговско дело № 20238003900938 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.274, ал.3 от ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на В. В. Х. срещу определение №250 от 03.04.2023 г. по в. т.д.№71/2023 г. на АС Варна. С определението в обжалваната част е потвърдено решение №225 от 02.11.2022 г. по гр. д.№22/2022 г. на ОС Шумен, в частта му, имаща характер на определение, с която е прекратено производството по делото за установяване на съществуване на вземания на „Юробанк България“ АД по договор за банков кредит №HL 40614 от 05.08.2008 г., ведно с допълнителни споразумения към него, за които суми е издадена заповед за незабавно изпълнение по чл.417 от ГПК по ч. гр. д.№334/2020 г. на РС Шумен, по отношение на В. В. Х..

В частната касационна жалба са наведени доводи за неправилност на определението, като в изложение по чл.284, ал.3, т.1 от ГПК общото основание за допускане на касационно обжалване е обосновано с произнасяне на въззивния съд по следните въпроси: 1. Обикновени или необходими другари са кредитополучателите - съпрузи и съдлъжници по договор за кредит. 2. Какъв е статутът на кредитополучателите и различен ли е от този на солидарните длъжници при хипотеза длъжник-солидарен длъжник и длъжник-поръчител и ако е еднакъв – защо, и ако има разлика – защо. Спрямо първи въпрос се поддържа, че е налице селективното основание по чл.280, ал.1, т.1 от ГПК, а спрямо втори – че е от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото.

Ответникът по касация „Юробанк България“ АД...