РЕШЕНИЕ № 3382 София, 20.03.2024 г. В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВАПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Милена Златкова по административно дело № 9331/2023 г.
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационната жалба на директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Варна при Агенция "Митници", подадена чрез пълномощника му юрк. Шулева, против Решение № 1173/11.08.2023 г. на Административен съд - Варна, постановено по адм. д. № 2702/2022 г., с което е отменено негово Решение рег.№ 32-388546/11.11.2022 г. към митнически декларации /МД/ с MRN: 19BG002002019546R3/14.11.2019 г., 19BG002002020989R7/09.12.2019 г., 20BG002002027252R9/27.03.2020 г., 20BG002002025378R2/19.02.2020 г. и 20BG002002023457R4/20.01.2020 г. и в полза на жалбоподателя са присъдени разноски.
В касационната жалба се твърди неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, съставляващо отменително касационно основание по чл. 209, т. 3, предложение първо АПК. Според касатора, събраните в производството доказателства и двете съдебно – счетоводни експертизи (ССЕ), данните от интернет сайтовете и писмото, получено от Американската служба „Митници и гранична охрана“, обосновават основателни съмнения относно декларираната митническа стойност на процесните мотоциклети. Счита, че в административния акт подробно е обоснована необходимостта от прилагане на метода, предвиден в чл. 74, пар. 3 от Митническия кодекс (МК). Претендира се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата на "Пи Джи Моторс" ЕООД и да се присъди юрисконсултско възнаграждение за две съдебни инстанции. При условията на евентуалност прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на противната страна.
Ответникът по касационната жалба – „Пи Джи Моторс“ ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление: [населено място], обл. Варна, [улица], оспорва...