Р Е Ш Е Н И Е

№ 206

гр. София, 02.04.2024 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение, в публичното заседание на 27.09.2023 (двадесет и седми септември две хиляди двадесет и трета) година в състав:

Председател: Зоя Атанасова

Членове: Владимир Йорданов

Димитър Димитров

при участието на секретаря Д. А. като разгледа докладваното от съдията Д. Д. гражданско дело № 2475 по описа за 2023 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 73, ал. 4 от ЗЧСИ като е образувано по повод на касационна жалба с вх. № 1702/05.04.2023 година, подадена от Министъра на правосъдието по жалба с вх. № 502 009/07.04.2023 година, подадена от Я. В. Б.-частен съдебен изпълнител с район на действие района на Окръжен съд Бургас, вписан под № * в регистъра на Камарата на частните съдебни изпълнители, двете срещу решение от 13.01.2023 година на Дисциплинарната комисия на Камарата на частните съдебни изпълнители, постановено по дисциплинарно дело № 51/2019 година.

С обжалваното решение на Я. В. Б.-частен съдебен изпълнител с район на действие района на Окръжен съд Бургас, вписан под № * в регистъра на Камарата на частните съдебни изпълнители, на основание чл. 68, ал. 1 , т. 2 от ЗЧСИ, е наложено дисциплинарно наказание „глоба“ в размер на 1000.00 лева за това, че по изпълнително дело № 16/2019 година е нарушил чл. 16, ал. 4 от Наредба № 4/06.02.2006 година за служебния архив на частните съдебни и изпълнители и на основание чл. 68, ал. 1, т. 2 от ЗЧСИ е наложено дисциплинарно наказание „глоба“ в размер на 5000.00 лева за това, че по изпълнително дело № 16/2019 година е нарушил разпоредбата на чл. 297 от ГПК, във връзка с чл. 460 и чл. 495 от ГПК. Със същото решение е оставено без уважение искането на Министъра на правосъдието на Я. В. Б.-частен съдебен изпълнител с район на действие района на Окръжен съд Бургас, вписан под № * в регистъра на Камарата на частните съдебни изпълнители да бъде наложено дисциплинарно наказание за нарушение по чл. 462, ал. 1, във връзка с чл. 434 от ГПК, както и налагане на едно общо дисциплинарно наказание за трите нарушения.

С жалбата си Министъра на правосъдието обжалва решението от 13.01.2023 година на Дисциплинарната комисия на Камарата на частните съдебни изпълнители, постановено по дисциплинарно дело № 51/2019 година в частта му, с която искането му за налагане на дисциплинарно наказание е отхвърлено, като излага доводи за това, че безспорно от приложените по дисциплинарното производство материали се установявало, че частният съдебен изпълнител в нарушение на чл. 462, ал. 1, във връзка с чл. 495 от ГПК, не е съставил по изпълнителното дело протокол за предявяване на разпределението от 25.04.20119 година, от което да е видно на коя дата са уведомени страните по делото за датата на предявяване на разпределението, с оглед законосъобразното му предявяване. С оглед на това решението в тази му част било неправилно и незаконосъобразно и като такова следвало да бъде отменено, като бъде признато, че Я. В. Б.-частен съдебен изпълнител с район на действие района на Окръжен съд Бургас, вписан под № * в регистъра на Камарата на частните съдебни изпълнители е извършил и това дисциплинарно нарушение. Направено е искане решението от 13.01.2023 година на Дисциплинарната комисия на Камарата на частните съдебни изпълнители, постановено по дисциплинарно дело № 51/2019 година да бъде отменено изцяло и да се постанови друго, с което на частния съдебен изпълнител да бъде наложено дисциплинарно наказание, съответстващо на тежестта на извършените нарушения, а именно такова по чл. 68, ал. 1, т. 4 от ЗЧСИ „лишаване от правоспособност“ за срок от пет години.

Я. В. Б.-частен съдебен изпълнител с район на действие района на Окръжен съд Бургас, вписан под № * в регистъра на Камарата на частните съдебни изпълнители обжалва решението от 13.01.2023 година на Дисциплинарната комисия на Камарата на частните съдебни изпълнители, постановено по дисциплинарно дело № 51/2019 година в частта му, с която са му наложени дисциплинарни наказания, като излага доводи за това, че дисциплинарното производство е образувано след изтичане на предвидения в разпоредбата на чл. 69, ал. 1 от ЗЧСИ давностен срок. С оглед на това се твърди, че са налице основанията за прекратяване на дисциплинарното производство по чл. 71, ал. 7, т. 1 и т. 3 от ЗЧСИ. Освен това се излагат доводи, че решението е неправилно като се оспорва извършването на дисциплинарните нарушения. Сочи се, че не се изисква номерация на всяка страница от изпълнителното производство, а съществувало изискването за номерация на книжа, което създавало неяснота. Наред с това в сигнала, подаден от „Банка ДСК“ АД гр. София липсвали твърдения за такова нарушение. В случай, че бъде прието, че такова нарушение е извършено се твърди, че същото е маловажно, тъй като е установено само за един документ от цялото изпълнително производство. Твърди се, че не извършено нарушението по чл. 297 от ГПК, във връзка с чл. 460 и чл. 495 от ГПК Извършването на подобна проверка било извън правомощията на дисциплинарния състав, а частният съдебен изпълнител се бил съобразил с решение № 122/27.01.2020 година, постановено по т. д. № 2747/2018 година по описа на ВКС, ТК, ІІ т. о.

Камарата на частните съдебни изпълнители е изразила становище, че обжалваното решение е правилно и законосъобразно и като такова трябва да бъде потвърдено.

Министъра на правосъдието е бил уведомен за обжалваното решение на 24.03.2023 година, а подадената от него жалба е с вх. № 1702/05.04.2023 година. Поради това е спазен предвидения от чл. 73, ал. 2 от ЗЧСИ преклузивен срок за обжалване като жалбата отговаря на формалните изисквания на закона. Същата е подадена от надлежна страна, поради което е допустима и подлежи на разглеждане по същество.

Я. В. Б.-частен съдебен изпълнител с район на действие района на Окръжен съд Бургас, вписан под № * в регистъра на Камарата на частните съдебни изпълнители е бил уведомен за обжалваното решение на 24.03.2023 година, а подадената от него жалба е с вх. № 502 009/07.04.2023 година. Поради това е спазен предвидения от чл. 73, ал. 2 от ЗЧСИ преклузивен срок за обжалване като жалбата отговаря на формалните изисквания на закона. Същата е подадена от надлежна страна, поради което е допустима и подлежи на разглеждане по същество.

Разгледани по същество жалбите са неоснователни по следните съображения:

По жалбата на Я. В. Б.-частен съдебен изпълнител с район на действие района на Окръжен съд Бургас, вписан под № * в регистъра на Камарата на частните съдебни изпълнители:

С решение от 13.01.2023 година на Дисциплинарната комисия на Камарата на частните съдебни изпълнители, постановено по дисциплинарно дело № 51/2019 година дисциплинарният състав е приел за установено, че Я. В. Б.-частен съдебен изпълнител с район на действие района на Окръжен съд Бургас, вписан под № * в регистъра на Камарата на частните съдебни изпълнители е извършил две дисциплинарни нарушения, а именно:

1.) В нарушение на чл. 16, ал. 4 от Наредба № 4/06.02.2006 година за служебния архив на частните съдебни изпълнители Б. не е прикрепил последователно по делото и не е номерирал, съставеният от него протокол за разпределение по чл. 495 от 25.04.2019 година и

2.) В нарушение на чл. 297, във връзка с чл. 460 и чл. 495 от ГПК не е изпълнил задължителните указания на съда по отношение на съдържанието на разпределението, дадени с влезли в сила съдебни решения-решение № 537/27.05.2016 година на Окръжен съд Бургас, постановено по гр. д. № 773/2016 година, решение № 152/20.04.2017 година на Окръжен съд Бургас, постановено по гр. д. № 119/2017 година, решение № 593/12.07.2017 година на Окръжен съд Бургас, постановено по гр. д. № 879/2017 година, с които са отменени разпределенията изготвени по изпълнителното дело на 21.03.2016 година, 16.11.2016 година и 15.05.2017 година по отношение на публичната продан на недвижим имот, находящ се в [населено място], местността „К.“, с площ от 38 826.00 м2, представляващ поземлен имот с идентификатор ***, заедно с находящата се в него сграда.

От данните по делото се установява, че Я. В. Б.-частен съдебен изпълнител с район на действие района на Окръжен съд Бургас, вписан под № * в регистъра на Камарата на частните съдебни изпълнители не е приложил по изпълнителното дело номериран протокол от разпределението по чл. 495 от 25.04.2019 година. Съгласно чл. 16, ал. 4 от Наредба № 4/06.02.2006 година за служебния архив на частните съдебни изпълнители всички книжа, които постъпват или се съставят по делото, се прикрепват последователно в папката и се номерират с химикал. При запълване на корицата на делото с книжа към долната страна на корицата се прикрепя нова папка, на която се отбелязва същият номер на делото. Първата папка се обозначава като том 1, а следващата като том 2 и т. н. Номерата на поредния том се отбелязват над целия номер на делото. На празен лист в края на първата папка се отбелязва: „Следва том 2“ и така за всеки пореден том. Номерирането на книжата, които се прилагат в новите томове, следва номерацията на книжата от предишния том. Тази редакция на разпоредбата съществува след изменението й, обнародвано в ДВ бр. 51/28.06.2019 година. Преди това текстът е гласял същото, като при изменението е добавено само изискването номерирането да е с химикал. Така установеното задължение не е самоцелно, като предназначението му е чрез изпълнението му да може да бъде извършвана проверка на поредността на извършените от съдебния изпълнител действия, а оттам и да се провери тяхната законосъобразност, като се избегне съставянето на неистински и неверни документи, удостоверяващи неизвършени изпълнителни действия, или пък от делото да бъдат премахнати документи удостоверяващи извършването на такива, като по този начин бъдат увредени интересите на кредиторите, длъжника или третите лица. Без значение е дали ще се номерира самият документ като такъв или всяка една страница от него. Изпълнението на задължението е от съществено значение при спорове между страните по изпълнителното производство или по спорове между тях и трети лица, поради което неизпълнението му не може да бъде счетено за малозначително. При това е налице дисциплинарно нарушение при неизпълние на това задължение, като за това е достатъчно само формалното неизпълнение, без да е необходимо настъпването на вреди, за която и да е от страните по изпълнителното производство или за трети лица.

По отношение на второто от посочените дисциплинарни нарушения се твърди, че Я. В. Б.-частен съдебен изпълнител с район на действие района на Окръжен съд Бургас, вписан под № * в регистъра на Камарата на частните съдебни изпълнители не се е съобразил със задължителните указания на Окръжен съд Бургас при изготвянето на трите разпределения от 21.03.2016 година, 16.11.2016 година и 15.05.2017 година. Всъщност за такова несъобразяване може да се говори само при последните две разпределения, тъй като първите указания са дадени с решение № 537/27.05.2016 година на Окръжен съд Бургас, постановено по гр. д. № 773/2016 година, с което е отменено първото разпределение. Във връзка с това частният съдебен изпълнител твърди, че се е съобразил с решение № 122/27.01.2020 година, постановено по т. д. № 2747/2018 година по описа на ВКС, ТК, ІІ т. о. С последното по искове по чл. 124, ал. 1, във връзка с чл. 179, ал. 1 от ЗЗД, е признато за установено по отношение на „Банка ДСК“ ЕАД гр. София, че вземанията, за които са вписани договорни ипотеки, обективирани в нотариален акт № 191, т. V, рег.№ 5987, дело № 865/2011 година на М. Е. В.-нотариус с район на действие Районен съд Царево, вписана под № * в регистъра на Нотариалната камара и нотариален акт № 125, т. ІІІ, рег.№ 7582, дело № 475/2011 година на Б. Н. К.-К.-нотариус с район на действие Районен съд Бургас, вписана под № * в регистъра на Нотариалната камара, са погасени поради плащане и не съществуват, като е постановено заличаване на тези ипотеки. Установено е, че при изготвянето на посочените разпределения частният съдебен изпълнител не е включвал в тях сумите по посочените договорни ипотеки, като това от своя страна е довело до обжалването на разпределенията от „Банка ДСК“ ЕАД гр. София. Частният съдебен изпълнител не разполага с правораздавателна компетентност, поради което и не може да разрешава спорове между кредитори в производството по принудително изпълнение или между тях и длъжника. Затова при спор за съществуване на вземане на определен кредитор, той е длъжен да включи спорната сума в разпределението, като действа според указания в разпоредбата на чл. 464, ал. 1 от ГПК. Като не е действал по този начин Я. В. Б.-частен съдебен изпълнител с район на действие района на Окръжен съд Бургас, вписан под № * в регистъра на Камарата на частните съдебни изпълнители е извършил дисциплинарно нарушение, което подлежи на санкциониране. Без значение е, че това нарушение не касае първото от разпределенията от 21.03.2016 година, а само останалите две, тъй като 16.11.2016 година и 15.05.2017 година, несъобразяването с указанията на Окръжен съд Бургас при изготвянето на всяко едно разпределение представлява самостоятелно дисциплинарно нарушение.

Неоснователно е твърдението на Я. В. Б.-частен съдебен изпълнител с район на действие района на Окръжен съд Бургас, вписан под № * в регистъра на Камарата на частните съдебни изпълнители, че дисциплинарното производство е недопустимо, тъй като е образувано след като са изтекли предвидените в чл. 69, ал. 1 от ЗЧСИ срокове. По силата посочената разпоредба дисциплинарната отговорност се погасява с 6-месечна давност от откриване на нарушението, но не по-късно от три години от извършването му. Съгласно даденото с т. 12 от ТР № 2/26.06.2015 година, постановено по тълк. д. № 2/2015 година на ОСГТК на ВКС тълкуване тези срокове са спазени, ако преди изтичането им Председателят на Дисциплинарната комисия е бил сезиран от Министъра на правосъдието или от Съвета на камарата на частните съдебни изпълнители. В случая искането на Министъра на правосъдието за образуването на дисциплинарно производство по отношение на Я. В. Б.-частен съдебен изпълнител с район на действие района на Окръжен съд Бургас, вписан под № * в регистъра на Камарата на частните съдебни изпълнители е с изх. № 94-00-72/16 от 29.10.2019 година и с вх. № 7313/31.10.2019 година на Камарата на частните съдебни изпълнители. Искането за образуване но дисциплинарното производство е изпратено от Съвета на камарата на частните съдебни изпълнители на Председателя на Дисциплинарната комисия с изх. № 5515/03.12.2019 година, като актът за образуване на производството е от 23.12.2019 година. От това следва, че е спазен по-дългия тригодишен срок по чл. 69, ал. 1 от ЗЧСИ. Това не важи за разпределението от 16.11.2016 година, включено във второто от посочените по-горе дисциплинарни нарушения, тъй като сезирането на Председателят на Дисциплинарната комисия е сезиран на 03.12.2019 година, но дори и само разпределението от 15.05.2017 година е достатъчно да се приеме извършването на нарушението. По силата на чл. 69, ал. 2 от ЗЧСИ дисциплинарното нарушение са смята за открито от момента, в който органът по чл. 70, ал. 1 от ЗЧСИ (в случая Министъра на правосъдието) е узнал за нарушението. Това узнаване следва да бъде разбирано като узнаване от съответния орган на нарушението установено в съществените му признаци, т. е. когато е установен извършителя му, времето и мястото на извършването му, а също така и съществените признаци на деянието от обективна и субективна страна, които го квалифицират като дисциплинарно нарушение. Последното е станало след извършване на проверка въз основа на подадена от „Банка ДСК“ ЕАД гр. София жалба до Министъра на правосъдието с вх. № 94-00-72/12.08.2019 година. Предвид на това е спазен и предвидения в чл. 69, ал. 1 от ЗЧСИ кратък шестмесечен срок, поради което не е налице хипотезата на чл. 71, ал. 7, т. 1 от ЗЧСИ..

Неоснователни са оплакванията на Я. В. Б.-частен съдебен изпълнител с район на действие района на Окръжен съд Бургас, вписан под № * в регистъра на Камарата на частните съдебни изпълнители по отношение на наложеното му дисциплинарно наказание. В случая правилно е отчетено, че се касае до две дисциплинарни нарушения, извършени през непродължителен период от време и при това по едно и също изпълнително производство. Наред с това е отчетено, че тези нарушения не са настъпили вреди за кредиторите или длъжника по изпълнението или за трети лица. С оглед на това следва да се приеме, че видът и размерът на наложените от дисциплинарния състав дисциплинарни наказания, съответстват на вида и тежестта на извършените от Я. В. Б.-частен съдебен изпълнител с район на действие района на Окръжен съд Бургас, вписан под № * в регистъра на Камарата на частните съдебни изпълнители дисциплинарни нарушения.

По жалбата на Министъра на правосъдието:

Изпълнителното действие, за които искането на Министъра на правосъдието за налагане на дисциплинарно наказание е оставено без уважение е това, че в нарушение на чл. 462, ал. 1, във връзка с чл. 434 от ГПК частният съдебен изпълнител, не е съставил протокол за предявяване на разпределението от 25.04.2019 година, от който да е видно на коя дата са били уведомени страните по делото за датата на предявяването на разпределението, с оглед законосъобразното му предявяване. Дисциплинарният състав е приел, че не е налице нарушение, тъй като чл. 462, ал. 1 от ГПК предвиждал, че съдебният изпълнител предявява разпределението на длъжника и на всички взискатели, които се призовават за това в определен от съдебния изпълнител ден, което в случая било направено. Според настоящия състав на ІV г. о. на ГК на ВКС намира, че при постановяване на решение от 13.01.2023 година на Дисциплинарната комисия на Камарата на частните съдебни изпълнители, постановено по дисциплинарно дело № 51/2019 година дисциплинарният състав е пренебрегнал разпоредбата на чл. 434 от ГПК и по-конкретно ал. 2 от този текст, съгласно която за всяко предприето и извършено от него действие съдебният изпълнител съставя протокол, в който посочва деня и мястото на извършването му, направените от страните искания и заявления, събраната сума и направените разноски по изпълнението. Това важи и за случаите на предявяване на разпределението по чл. 462, ал. 1 от ГПК, като неизпълнението на това задължение не може да бъде заместено с извършване на отбелязвания на част от страните по изпълнителното производство върху предявеното им разпределение. Поради това е налице соченото от Министъра на правосъдието дисциплинарно нарушение. Това налага решението от 13.01.2023 година на Дисциплинарната комисия на Камарата на частните съдебни изпълнители, постановено по дисциплинарно дело № 51/2019 година да бъде отменено в тази му част и да се постанови друго, с което да бъде признато извършването на това нарушение. За същото на Я. В. Б.-частен съдебен изпълнител с район на действие района на Окръжен съд Бургас, вписан под № * в регистъра на Камарата на частните съдебни изпълнители следа да бъде наложено дисциплинарно наказание по чл. 68, ал. 1, т. 2 от ЗЧСИ, а именно „глоба“ в размер на 8000.00 лева, като се отчетат и останалите две, посочени по-горе, дисциплинарни нарушения.

Не следва да бъде уважавано искането на Министъра на правосъдието за определяне на едно общо дисциплинарно наказание за трите дисциплинарни нарушения, предвид липсата на установени в закона правила за групиране на наказанията.

По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Четвърто отделение

РЕШИ:

ОТМЕНЯ решение от 13.01.2023 година на Дисциплинарната комисия на Камарата на частните съдебни изпълнители, постановено по дисциплинарно дело № 51/2019 година в частта му, с която е ОСТАВЕНО БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Министъра на правосъдието за налагане на дисциплинарно наказание на Я. В. Б.-частен съдебен изпълнител с район на действие района на Окръжен съд Бургас, вписан под № * в регистъра на Камарата на частните съдебни изпълнители за извършено по изпълнително дело № 16/2019 година дисциплинарно нарушение, изразяващо се в това, че в нарушение на чл. 462, ал. 1, във връзка с чл. 434 от ГПК частният съдебен изпълнител, не е съставил протокол за предявяване на разпределението от 25.04.2019 година, от който да е видно на коя дата са били уведомени страните по делото за датата на предявяването на разпределението, с оглед законосъобразното му предявяване, като вместо това ПОСТАНОВЯВА:

НАЛАГА на Я. В. Б.-частен съдебен изпълнител с район на действие района на Окръжен съд Бургас, вписан под № * в регистъра на Камарата на частните съдебни изпълнители, дисциплинарно наказание по чл. 68, ал. 1 т. 2 от ЗЧСИ, а именно „глоба“ в размер на 8000.00 лева, за извършено по изпълнително дело № 16/2019 година дисциплинарно нарушение, изразяващо се в това, че в нарушение на чл. 462, ал. 1, във връзка с чл. 434 от ГПК частният съдебен изпълнител, не е съставил протокол за предявяване на разпределението от 25.04.2019 година, от който да е видно на коя дата са били уведомени страните по делото за датата на предявяването на разпределението, с оглед законосъобразното му предявяване.

ПОТВЪРЖДАВА решение от 06.01.2020 година на Дисциплинарната комисия на Камарата на частните съдебни изпълнители, постановено по дисциплинарно дело № 28/2016 година в останалата му обжалвана част.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател:

Членове: 1.