№ 423

София, 08 октомври 2025 г.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и пета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН ПЕТРОВ

ЧЛЕНОВЕ: СПАС ИВАНЧЕВ

ДЕНИЦА ВЪЛКОВА

като изслуша докладваното от съдия Вълкова н. д. № 886/2025 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Настоящото производство е образувано на основание чл. 44, ал. 1 от НПК по спор за подсъдност между Районен съд – гр. Ботевград и Районен съд – гр. Варна.

Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, след като обсъди данните по делото, намери за установено следното:

По тъжба на М. К., гражданин на Република Турция, чрез повереник адвокат Ц. Б. от АК – Варна, против В. М. от [населено място], с обвинение за извършено престъпление по чл. 148, ал. 2, вр. ал.1, т.2, вр. чл. 147, ал. 1 от НК, е било образувано НЧХД № 3323/2025 г. по описа на РС – гр. Варна.

В тъжбата се твърди, че клеветата, предмет на обвинението, е осъществена с публикация чрез интернет, съдържаща неистински и позорни обстоятелства, подробно цитирани в обстоятелствената част на тъжбата. Посочено е също, че към момента на подаване на тъжбата не е установено мястото на извършване на инкриминираното деяние, но като резултат частният тъжител се почувствал оклеветен и получил множество съобщения и телефонни обаждания със запитване от негови познати и клиенти от гр. Варна, което явно очертава обвинителна теза за осъществена клевета в същия град. Въпреки това съдията - докладчик разпоредил частният тъжител да посочи мястото на извършване на престъплението (вж. разпореждане № 6068 от 21.08.2025 г. – л.12 от НЧХД № 3323/25 г. на РС - гр. Варна). В изпълнение на тези указания повереникът на частния тъжител в „уточнителна молба“ от 8.09.2025 г. пояснил, че: „Клипът е възприет от голям кръг потребители на...