8 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 2260

гр. София, 10.05.2024 г.

Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, I-во отделение, в закрито заседание на двадесет и първи февруари две хиляди двадесет и четвърта година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЯНА ЦЕНЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА

МИЛЕНА ДАСКАЛОВА

като разгледа докладваното от съдия Даскалова гр. дело № 2912/2023 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК .

Образувано е по касационна жалба на „Е.“ Е., чрез адв. Н. Б., срещу решение № 125 от 15.03.2023 г., постановено по гр. д. № 529/2021г. по описа на Окръжен съд – Велико Търново, с което след частична отмяна на решение №260009/10.02.2021г., постановено по гр. д. №127/2020г, по описа на РС – Свищов е отхвърлен предявеният от „Е.“ Е. против Агенция „Пътна инфраструктура“ иск с правно основание чл.49 ал.1 вр. чл.45 ал.1 ЗЗД за сумата от 9 084,66лв., представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди в размер на необходимите разходи за възстановяване на лек автомобил Фолксваген Т. с ДК [рег. номер на МПС] в резултат от ПТП, реализирано на 29.12.2019г., ведно със законната лихва върху главницата от 9084,66лв., считано от датата на деликта - 29.12.2019г. до окончателното изплащане и е потвърдено първоинстанционното решение в частта му, с която е отхвърлен предявеният иск по чл.49 ал.1 вр. чл.45 ал.1 ЗЗД за разликата до пълния предявен размер от 11 355,82 лв.

Касаторът поддържа неправилност на въззивното решение поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон и необоснованост. Сочат се основанията по чл. 280, ал. 1, т. 1 и ал.2, предл. трето ГПК за допускането му до касационно обжалване.

Ответникът по жалбата Агенция „Пътна инфраструктура“, чрез юрисконсулт Д., оспорва касационната жалба, като твърди че не са налице основания за допускане на касационно обжалване по чл. 280 ГПК.

Върховният касационен съд, състав на...