Върховният административен съд на Р. Б. - Първо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: М. З. Членове: БЛАГОВЕСТА Л. Я. при секретар С. Т. и с участието на прокурора А. Г. изслуша докладваното от съдията П. Я. по административно дело № 10361/2023 г.

Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал 7 от Данъчно–осигурителния процесуален кодекс (ДОПК).

Образувано е по касационната жалба на П. Д. срещу Решение № 5254/04.08.2023 г., поправено с Решение № 5807/05.10.2023 г., постановено по адм. д. № 11 723/2022 г., по описа на Административен съд София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт (РА) № Р-22221022000732-091-001/05.08.2022 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден с Решение № 1777/11.11.2022 г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ (ОДОП) София при ЦУ на НАП, с който на основание чл. 19, ал. 2 от ДОПК е ангажирана отговорността на Дойчев в качеството му на член на управителен орган на "Европроект билд" ЕООД за задължения на дружеството в общ размер на 206 112,05 лв., включващи корпоративен данък за 2019 г. в размер на 71 597,45 лв. и лихви 15 235,57 лв., за данък върху доходите на физическите лица за периодите м. 08.2019 г. до м. 01.2020 г. в размер на 5 135,69 лв. и лихви 1 422,51 лв.; за осигурителни вноски за ДОО за периодите от 01.08.2019 г. до 31.01.2020 г. в размер на 11 784,17 лв. и лихви в размер на 3 267,02 лв., за здравни вноски за периодите 01.08.2019 г. до 31.01.2020 г. в размер на 4 833,ЗЗ лв., лихви върху тях в размер на 1 340,12 лв., за вноски в УПФ за периодите 01.08.2019 г. до 31.01.2020 г. в размер на 2 871,69 лв., лихви върху тях в размер на 795,99 лв., за ДДС за периодите от м. 02.2019 г. до м. 04.2019 г., от м. 09.2019 г. до м. 12.2019 г., м. 03.2020 г., м. 07.2020 г., м. 10.2020 г. и м. 05.2021 г. в размер на 66 126,73 лв. и лихви 21 701,78 лв.

Наведени са касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. 1 и 3 АПК, чието осъществяване се аргументира с пропуск на инстанцията по същество да обсъди възраженията на Дойчев, че в релевантните периоди той няма качеството управител, член на орган на управление, прокурист, търговски представител, търговски пълномощник на задължено лице, както и че не са налице останалите елементи от фактическия състав на отговорността по чл. 19, ал. 2 ДОПК. Иска се отмяна на решението, отмяна на ревизионния акт и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции.

Ответникът по касационната жалба, директорът на дирекция ОДОП София, чрез юрк. М., в съдебно заседание оспорва основателността й и претендира юрисконсултско възнаграждение в размер на 12 894,48 лв.

Прокурорът от Върховна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, състав на Първо отделение, като взе предвид доводите на страните и установените по делото факти, на основание чл. 218 и чл. 220 АПК приема следното:

Касационната жалба е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима.

Пред Административен съд София-град е оспорен Ревизионен акт № Р-22221022000732-091-001/05.08.2022 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден с Решение № 1777/11.11.2022 г. на директора на дирекция ОДОП София при ЦУ на НАП, с който на основание чл. 19, ал. 2 от ДОПК е ангажирана отговорността на Дойчев в качеството му на член на управителен орган на "Европроект билд" ЕООД за задължения на дружеството общо в размер на 206 112,05 лв.

С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата като неоснователна. Решението е недопустимо.

Член 154, ал. 1 АПК задължава съда служебно да конституира страните.

Съгласно чл. 159, ал. 2 ДОПК съдебното производство по оспорване на ревизионен акт се провежда с участието на решаващия орган и на жалбоподателя.

Решение № 1777/11.11.2022 г., с което е потвърден ревизионният акт, е издадено от заместник директора на дирекция „ОДОП“ София в хипотезата на заместване, видно от Заповед № ЗЦУ-1891/21.05.2021 г. на изпълнителния директор на НАП, с която Е. П. е оправомощена при отсъствие на титуляря Т. Т. поради ползване на законоустановен отпуск, командировка или друга уважителна причина (отпуск по болест, изпълнение на друга функция или други подобни) да изпълнява правомощията на директор на дирекция ОДОП включително тези по чл. 152, ал. 2 ДОПК.

Според болничен лист № Е20221713104, издаден на 10.11.2022 г. от ЕТ АПИМП ИП д-р Р. А. директорът на дирекция ОДОП София е ползвал отпуск поради временна неработоспособност в периода 08.11.2022 г. – 14.11.2022 г.

Съгласно мотивите на Тълкувателно решение № 4 от 22.04.2004 г. на ВАС по д. № ТР-4/2002 г. „заместването се извършва в случаите, когато лицето, титуляр на правомощия, е в обективна невъзможност да ги изпълнява. В тези случаи, предвид необходимостта от непрекъснато функциониране на административния орган, по силата на изрична писмена заповед, отсъстващият титуляр нарежда заместването му от друго, подчинено нему лице. За определения период заместващият изпълнява правомощията на замествания в пълен обем, като върши това от името на замествания орган“. Това означава, че страна в съдебното производство по оспорване на РА е не заместващият, а заместваният орган, или, на плоскостта на разглеждания случай, надлежен ответник по делото пред АССГ е директорът на дирекция ОДОП София, ЦУ на НАП. Но с Разпореждане № 581/20.01.2023 г. (л. 197 от първоинстанционното дело) като ответник е конституиран заместник директорът на дирекция „ОДОП“ София.

По изложените съображения обжалваното решение следва да бъде обезсилено на основание чл. 221, ал. 3 АПК, а делото – върнато на АССГ за ново разглеждане от друг съдебен състав на този съд.

Така мотивиран и на основание чл. 221, ал. 3 АПК, Върховният административен съд, Първо отделение,

РЕШИ:

ОБЕЗСИЛВА Решение № 5254/04.08.2023 г., поправено с Решение № 5807/05.10.2023 г., постановено по адм. д. № 11 723/2022 г. по описа на Административен съд София-град и

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Административен съд София–град.

Решението не подлежи на обжалване.

Вярно с оригинала,

Председател:

/п/ МИЛЕНА ЗЛАТКОВА

секретар:

Членове:

/п/ Б. Л. п/ ПОЛИНА ЯКИМОВА