Върховният административен съд на Р. Б. - Първо отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: Е. М. Членове: МИЛЕНА ЗЛАТКО. Л. при секретар М. Н. и с участието на прокурора Н. Х. изслуша докладваното от съдията М. З. по административно дело № 10479/2023 г.
Производството е по реда на чл. 208 - чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. чл. 186, ал. 4 от Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС).
Образувано е по касационната жалба на началника на отдел "Оперативни дейности" – Бургас в Дирекция „Оперативни дейности“ към Главна дирекция „Фискален контрол“ в Централното управление на Национална агенция за приходите (ЦУ на НАП), подадена чрез пълномощника му юрк. Д., против Решение №277/14.07.2023 г. на Административен съд (АС) – Сливен, постановено по адм. д. №169/2023 г.
С доводи за наличието на касационни основания по чл. 209, т. 3, предложения първо и трето АПК касаторът претендира отмяна на първоинстанционното решение и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се потвърди издадената от него Заповед №ФК-65-0089820/26.04.2023 г. за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) и да му бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции.
Ответникът по касационна жалба – „РАВА МАРКЕТ“ ЕООД с [ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. Твърдица, [улица] – не изразява становище.
Представителят на Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост и основателност на касационната жалба.
Върховният административен съд в състав на първо отделение, след като прецени наведените в касационната жалба доводи, валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното първоинстанционно решение с материалния закон в изпълнение изискването на чл. 218 от АПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Касационната жалба е допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна против подлежащ на касационно оспорване съдебен акт, неблагоприятен за нея, а разгледана по същество, неоснователна.
АС – Сливен е сезиран с жалба от „РАВА МАРКЕТ“ ЕООД против Заповед №ФК-65-0089820/26.04.2023 г. издадена от началника на отдел "Оперативни дейности" – Бургас в Дирекция „Оперативни дейности“ към ГД „Фискален контрол“ в ЦУ на НАП. С нея е наложена на търговеца ПАМ - запечатване на търговски обект – магазин за хранителни стоки, находящ се в гр. Твърдица на [улица], за срок от 14 дни и забрана достъпа до него на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. "а" ЗДДС и чл. 187, ал. 1 ЗДДС. ПАМ е наложена за нарушение на чл. 118, ал. 1 ЗДДС във вр. с чл. 25, ал. 1, т. 1 от Наредба № Н-18 от 13.12.06 г. на МФ за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажби в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин (Наредба № Н-18 от 13.12.06 г.), изразяващо се в неиздаването на фискална касова бележка (фискален бон) от въведеното в експлоатация в обекта фискално устройство (ФУ), нито ръчна касова бележка от кочан, за извършена на 21.04.2023 г. в 14:45 ч. контролна покупка от проверяващите органи по приходите на 2 бр. солети на стойност 0.80 лв. Обстоятелството е удостоверено с Протокол за извършена проверка серия АА №0089820/21.04.2023 г. и приложенията към него.
Първоинстанционният съд е обосновал извод за допустимост и основателност на оспорването. Приел е, че заповедта за налагане на ПАМ е издадена от компетентен орган в предвидената от закона писмена форма и формално съдържа реквизитите по чл. 59, ал. 2 АПК. Установил е, че при издаването й не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Подробно е мотивирал извода си за доказаност на фактическите основания, посочени в нея, съответно за наличието на материалноправната предпоставка за налагане на ПАМ по чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а) ЗДДС в приложимата му редакция (ДВ, бр. 104 от 2020 г.). Аргументите на съда за отмяната на акта са свързани с липсата на мотиви в него относно срока на ПАМ, несъответствието на наложената мярка с принципа за пропорционалност и с целта на закона. Позовал се е в тази връзка на решението на СЕС по дело С-97/21 с оглед издадения АУАН №F703552/24.04.2023 г. за същите нарушения, за които е наложена ПАМ и при същите факти.
Решението на административния съд е валидно, допустимо и правилно.
Не могат да бъдат споделени като правилни изводите на съда за липсата на мотиви в оспорения административен акт относно продължителността на срока на ПАМ, както и че само издаването на АУАН, с което е започнало административнонаказателното производство, без да е приключило с издаването на наказателно постановление, е достатъчно, за да обоснове незаконосъобразност на оспорената заповед. Правилни обаче са изводите му за несъответствието на срока на наложената ПАМ с тежестта на нарушението и несъобразяването й с принципа на пропорционалност Те изцяло съответстват на приетото от СЕС в неговото решение от 4 май 2023 г. по дело С-97/21 (т. 47, т. 51 и т. 56).
Стойността на стоките – 0.80 лв., за покупката на които не е издаден фискален бон, и констатираната разлика между данните от ФУ и фактическата наличност в размер на 13.20 лв. не подкрепят мотивите, изложени в заповедта, за висока степен на обществена опасност на нарушението, свързана с накърняване на държавния интерес за охрана на държавния бюджет.
С налагането на ПАМ за 14 дни при така установените конкретни факти, с оглед законово регламентираната възможност административният орган да определи срок от 1 ден до 30 дни, безспорно са превишени границите на онова, което е уместно и необходимо за постигане на легитимните цели, преследвани от правната уредба. Това обосновава извод за несъобразяването на срока на наложената ПАМ с принципа на пропорционалност според цитираното по-горе решение на СЕС.
По така изложените съображения решението на административния съд следва да бъде оставено в сила.
Мотивиран така и на основание чл. 221, ал. 2, изречение първо, предложение първо АПК, Върховният административен съд в състав на първо отделение
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №277/14.07.2023 г. на Административен съд – Сливен, постановено по адм. д. №169/2023 г.
Решението не подлежи на обжалване.
Вярно с оригинала,
Председател:
/п/ ЕМИЛИЯ МИТКОВА
секретар:
Членове:
/п/ М. З. п/ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА