РЕШЕНИЕ № 5062 София, 24.04.2024 г. В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният административен съд на Република България - Осмо отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВАЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев по административно дело № 10800/2023 г.

Производството е образувано по касационна жалба на „Ди Крас Систем“ ЕООД, притежаващо [ЕИК], със седалище и адрес на управление обл. Пазарджик, [населено място] ул. „Петнадесета“, №13, против Решение № 496/26.07.2023 г. на Административен съд София – Пазарджик, VIII – ми административен състав, поправено с Решение №500/02.08.2023 г. на този съд, двете постановени по адм. д. № 504 по описа за 2022 г. на Административен съд – Пазарджик. С така поправеното съдебно решение е отхвърлена жалбата на дружеството против РА № Р – 16001321002155 – 091 – 001/04.01.2022 г., издаден от А. Дончева – началник сектор, възложил ревизията и С. Кандева – главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията, потвърден с Решение №138/30.03.2022 г. на Директора на дирекция „ОДОП“ – гр. Пловдив при ЦУ на НАП. В полза на Националната агенция по приходите е присъдена сумата в размер на 2055,10 лева – юрисконсултско възнаграждение. От съдържанието на КЖ може да се извлече основание по чл.209, т.3 АПК – неправилност на съдебното решение вследствие нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касаторът се позовава на чл.71, т.1 0 11 ЗДДС, твърдейки, че всички доставчици на РЛ през проверявания период са регистрирани по ЗДДС и са отчели процесните фактури в своите дневници за продажби. Цитира разпоредбата на чл.7, ал.1 и ал.2 ЗСч във връзка със съдържанието на протоколите. Аргументира се с наименованието на Глава единадесета ЗДДС – „Документиране но доставките“, считайки, че в нея законодателят е посочил...