6№ 2291/13.05.2024 г.Върховен касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Четвърто отделение в закритото съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди двадесет и четвърта година в състав:Председател: Веска Райчева

Членове: Геника Михайлова

Анелия Цанова разгледа докладваното от съдия Михайлова гр. д. № 3052 по описа за 2023 г.

Производството е по чл. 288 ГПК.

Обжалвано е решение № 500/19.04.2023 г. по гр. д. № 3184/2021 г., с което Апелативен съд – София, потвърждавайки решение № 264278/28.06.2021 по гр. д. № 6449/2018 г. на Софийски градски съд, в обжалваните части, е отхвърлил исковете на П. З. М., Д. Д. С. и С. Д. С. срещу ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ с правна квалификация чл. 226, ал. 1 КЗ (отм.) за сумите съответно над 50 000 лв. за първата и над 55 000 лв. за другите две до пълните предявени размери от по 200 000 лв. – обезщетение за неимуществените вреди от смъртта на техния съответно съпруг и баща, настъпила поради ПТП от 11.08.2013 г.

Решението се обжалва от П. З. М., Д. Д. С. и С. Д. С. с искане да бъде допуснато до касационен контрол за проверка за правилност по следните правни въпроси (първите три – уточнени и обобщени, така както е изяснено в т. 1 ТР № 1/19.02.2010 г. по тълк. д. № 1/2009 г. ОСГТК на ВКС): 1. По иска по чл. 226, ал. 1 КЗ (отм.) на увреденото лице срещу застрахователя „гражданска отговорност“ на автомобилистите как следва да се прилага критерият за справедливост, въведен в чл. 52 ЗЗД, и длъжен ли е съдът при определяне размера на обезщетението за неимуществени вреди от смъртта на пострадалото лице от ПТП – съпруг и баща, да вземе пред вид всички обективно проявени обстоятелства, обуславящи тези вреди, включително да съобрази конкретната икономическа обстановка в страната с нормативно определения лимит на отговорността на застрахователя? 2. Мотивите към...