ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 595

гр. София, 26.07.2023 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 2-РО ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ

4-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател:Костадинка Недкова

Членове:Анна Баева

Галина Иванова

като разгледа докладваното от Костадинка Недкова Частно касационно търговско дело № 20238003901164 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал.3 ГПК.

Образувано е по частна жалба на „Финансово – Клирингова къща Сконто Съксес“ ООД” АД срещу определение № 460 от 21.06.2023г. по ч. гр. д. № 340/2023г. на Апелативен съд – Варна, с което е потвърдено определение № 757/25.05.2023г. по ч. т. д. № 223/2023г. на Окръжен съд – Варна. С последното е оставена без разглеждане молба по чл.64 ГПК - вх. № 10062/ 24.04.2023г., за възстановяване на срока по чл.679, ал.2 ТЗ за подаване на молба за отмяна на решенията, взети на Събранието на кредиторите на „Полимери“ АД /н/, проведено на 15.10.2019г., и се прекратява производството по делото, поради просрочие на молбата по чл.679 ТЗ.

Частният жалбоподател моли да се отмени атакуваното определение, като неправилно, по съображения, подробно изложени в частната касационна жалба.

Върховен касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение, като прецени данните по делото и доводите на страните, приема следното: Частната жалба е процесуално недопустима, тъй като е подадена срещу неподлежащ на касационно обжалване съдебен акт.

Съгласно императивната норма на чл.274, ал.4 ГПК, не подлежи на касационно обжалване въззивно определение по дело, решението по което не подлежи на касационен контрол. С разпоредбата се цели да се ограничи касационния контрол на въззивните определения, ако по отношение на крайния акт, с който се дава разрешение на искането, предмет на производството, касационният контрол не може да бъде осъществен, независимо от основанието за това. В случая, в производството по чл.679 ТЗ на хоризонтален контрол – пред друг състав на...