Върховният административен съд на Р. Б. - Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: В. А. Членове: ТАНЯ В. Р. при секретар М. Ц. и с участието на прокурора Н. Н. изслуша докладваното от съдията Т. В. по административно дело № 11247/2023 г.
Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационната жалба на началник-сектор "Пътна полиция" при Областна дирекция на МВР (ОД МВР) - Видин, подадена чрез пълномощник, против решение № 135 от 16.10.2023 г. по адм. д. №136/2023 г. на Административен съд – Видин, с което съдът е отменил негово решение № 953р-3309 от 25.05.2023 г. за отказ да бъде регистриран автомобил марка "С. Й. , модел "Рекстон", собственост на М. Т. С. и е върнал преписката на органа за ново произнасяне. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че не е обсъдено заключението по назначената по делото съдебна автотехническа експертиза. По същество оспорва изводите на съда, като навежда твърдения за постановяване на съдебното решение при неизяснена фактическа обстановка. Иска отмяна на съдебния акт и произнасяне по съществото на спора, с което подадената от М. С. жалба бъде отхвърлена като неоснователна или да върне делото за ново разглеждане от друг състав на административния съд. Претендира присъждане на разноски за защита от юрисконсулт и за заплатена държавна такса пред настоящата инстанция. Прави възражение за прекомерност на претендираните от насрещната страна съдебни разходи.
Ответникът М. Т. С., чрез пълномощник, оспорва касационната жалба по съображения, подробно изложени в писмена молба.
Представителят на Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.
Върховният административен съд, след като провери правилността на обжалваното решение, приема следното:
Предмет на контрол за законосъобразност пред Административен съд - Видин е решение № 953р-3309 от 25.05.2023 г. на началник-сектор "Пътна полиция" при ОД МВР - Видин, с което е отказана регистрация на автомобил марка "С. Й. , модел "Рекстон", с рама "KPTG0B1FS5P198147", собственост на М. Т. С..
Съдът е установил, че административното производство е започнало по подадено от С. заявление относно промяна на регистрацията - зачисляване в регионен отдел и промяна на собственост на лек автомобил марка "С. Й. , модел "Рекстон", с рама "KPTG0B1FS5P198147", с регистарционен номер [рег. номер], негова собственост съгласно договор за покупко-продажба на моторно превозно средство.
При извършената идентификация от служителите е установено, че на място на поставения от производителя идентификационния номер, а именно дясна надлъжна греда зад предна дясна гума, са настъпили силни корозионни процеси, като са се образували ямки от ръжда, а на места и отпадане на горния слой метал, поради което символите на идентификационния номер, както и ограничителни знаци не са установени. Не са установени следи от опити за заличаване или подправяне на символи, а само настъпили силни корозионни процеси в следствие на които седемнадесет позиционния идентификационния номер поставен от производителя не е установен.
Автомобилът е бил насочен към комисията по МПС при ОД на МВР - Видин. Комисията също не е установила идентификационния номер на указаното от производителя място и на основание чл. 143, ал. 3 от Закон за движение по пътищата (ЗДвП) и чл. 7, ал. 1 и във връзка с реда за регистрация, идентификация и отчет, определен в Наредба № I - 45 от 24.03.2000г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на МПС и ремаркетата теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътно превозни средства (Наредбата), началник-сектор "Пътна полиция" при ОД kd МВР - Видин е издал оспорения пред първоинстанционния съд отказ за регистрация на МПС.
Първоинстанционният съд е приел, че административният акт е издаден при допуснати съществени процесуални нарушения и в противоречие с материалноправните разпоредби и с целта на закона. Съдът е стигнал до извод за извършен непълен анализ на обстоятелствата и отсъствие на пълна дължимата проверка от органа с цел идентифициране на процесния автомобил и възстановяване на автентичния идентификационнен номер. Посочил е, решението е издадено при неизяснена фактическа обстановка поради нарушаване на административнопроизводствените правила, като от страна на органа не е проявена предписаната от закона активност в насока събиране на информация, позволяваща установяването на номера. Посочил е, че номерът е установим и съвпада с този по документи, поставените заводски саморазрушими при интервенцията стикери, за които и вещото лице по назначената експертиза е дало категорично заключение, че са без следи от външна интервенция. Поради това съдът е приел, че оспореният отказ е незаконосъобразен и го е отменил. Решението е правилно.
Нормативната уредба на регистрацията на превозните средства е уредена в Закон за движение по пътищата, Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства и Наредба № 8121з-1 от 2.01.2018 г. за определяне на реда за поставяне на нов идентификационен номер на пътно превозно средство, което е изоставено, конфискувано или отнето в полза на държавата и предоставено за нуждите на бюджетна организация, и реда за възстановяване на идентификационен номер на пътно превозно средство.
Съгласно чл. 143, ал. 1 ЗДвП пътното превозно средство се регистрира на името на неговия собственик по поставения от производителя идентификационен номер на превозното средство. Разпоредбата на чл. 7, ал. 1 от Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. предвижда превозните средства, на които не може да се установи поставеният от производителя идентификационен номер (VIN), да не се регистрират, с изключение на изоставено, конфискувано или отнето в полза на държавата и предоставено за нуждите на бюджетна организация, като регистрацията на пътно превозно средство се извършва след поставяне на нов идентификационен номер по ред, определен с наредба на министъра на вътрешните работи. Съгласно чл. 143, ал. 4 ЗДвП възстановяването на идентификационния номер се извършва по ред, определен от министъра на вътрешните работи. Съгласно разпоредбата на 6, т. 61 от ДР на ЗДвП "идентификационен номер на превозното средство" е подредена комбинация от знаци, поставена върху превозното средство от производителя с цел идентифицирането му, а разпоредбата на 2, т. 9 от ДР на Наредба № І-45/2000 год. допълва към така даденото определение, че идентификационния номер отговаря на изискването на българските стандарти БДС ISO 3779 и БДС ISO 4030.
Най-общо VIN или Vehicle Identification Number (идентификационен номер на автомобила) може да бъде описан като уникална за всеки автомобил комбинация от цифри и латински букви (символи), които съответстват на стандартите на ISO (International Standard Organization, Международна организация за стандартизация). Те описват държавата на производителя, датата на производство, вида на двигателя и каросерията, нивото на оборудване и характеристиките на автомобила. Не се спори, че този код е най-сигурното доказателство за идентификация на превозното средство и всеки производител определя конкретно място, на което да постави същия.
По делото е безспорно установено, че поставеният от производителя идентификационен номер на рамата на процесния автомобил е компрометиран. Спорът се свежда до това дали може да бъде установено автентичното съдържание на идентификационен номер на моторното превозно средство.
Регистрацията на пътни превозни средства с подменен, заличен или повреден идентификационен номер се извършва само при отчитане номера на рамата там, където производителят първично го е поставил с набиването му върху хоризонтална плоскост. Нормата на чл. 143, ал. 2 ЗДвП има императивен характер и нарушението й се свързва с негативните последици, визирани в чл. 143, ал. 3 ЗДвП. Законовото изискване е да не се допусне движението на пътни превозни средство, които не носят поставен от производителя идентификационен номер като гаранция за тяхното разпознаване, както и за съответствието им с фабричните стандарти. Разпоредбата на чл. 143, ал. 3 ЗДвП установява забрана за регистрация, докато не бъде установен автентичният идентификационен номер, поставен от производителя. По силата на чл. 5 от Наредба № І-45 от 2000 г. превозните средства се регистрират по идентификационен номер (VIN), категория, марка и други данни, посочени в представените по реда на глава втора документи. При регистрация звената на МВР извършват необходимите проверки за: идентификацията на превозното средство, в случаите, когато се изисква; достоверността на представените документи и данните на собственика, произхода на превозното средство, техническата изправност на превозното средство и неговото комплектоване.
За да се извърши регистрация на пътното превозно средство с подправен, заличен или повреден идентификационен номер, законът изисква да е поставен нов идентификационен номер по ред, посочен с наредба на министъра на вътрешните работи, и по определен по ред за възстановяване на идентификационния номер. Съгласно чл. 3 от Наредба № 8121з-1 от 2018 г. възстановяването на идентификационен номер представлява повторно поставяне на оригиналния идентификационен номер върху рамата (купето или шасито) на ППС. Според чл. 5 и чл. 6 от същата наредба на възстановяване подлежи идентификационен номер на пътно превозно средство, за което е установено подправяне, заличаване или повреда на идентификационния номер и впоследствие е върнато на собственика по законовия ред, с наличие на корозия или друг дефект в областта на идентификационния номер, на което при извършване на ремонтни дейности идентификационният номер е бил заличен частично или напълно, ако преди извършването им ППС е било предоставено за установяване на автентичния идентификационен номер, чийто идентификационен номер е бил нарушен вследствие на механично или химично третиране при извършено изследване с цел идентификацията му, на което е извършена смяна с ново шаси (купе), произведено от завода – производител на ППС. На възстановяване не подлежи идентификационен номер на ППС, чието автентично съдържание не е установено.
Превозното средство се представя за идентификация в случаите на промяна в данните на превозното средство (чл. 14, ал. 2, т. 1 от Наредба № I-45), какъвто е и настоящият случай.
Разпоредбата на 2, т. 8 от ДР на Наредба № I-45 предвижда, че "идентификация" е съвкупност от действия, извършвани за: сверяване данните на идентификационните номера от документите с тези върху превозното средство; проверка на превозното средство в АИС ИД - НШИС; проверка в масива за регистрирани превозни средства по идентификационен номер и по регистрационен номер (ако има регистрация); проверка за наличие на данни в масива за марки и модели; проверка в международните масиви за издирвани МПС; проверка в международните масиви за регистрирани МПС; проверка за съответствие на всички данни на представеното превозно средство с данните, описани в документите за собственост и произход; проверка на ПС за изменение в конструкцията.
В процедурата по установяване на идентификационния номер на процесният автомобил обаче органът не е съобразил други "вторични допълнителни идентификационни белези", въз основа на които може да се установи този номер. В случая административният орган е извършил непълен анализ на обстоятелствата, като не е преценил в съвкупност представените по делото доказателства, въз основа на които може да се направи извод за установяване автентичното съдържание на идентификационния номер, а именно: предходна регистрация на автомобила в ОД на МВР-София с оглед проверката в масива за регистрирани превозни средства, липсата на каквито и да е данни за издирване на същия. Административният орган е следвало да извърши допълнителна проверка в ОД на МВР-София, където е била извършена предходната регистрация на автомобила, и да съобрази всички тези данни преди да изведе заключението си, че идентификационният номер не може да бъде установен, поради което постановеният отказ е издаден при неизяснена фактическа обстановка.
Забраната за регистрация се отнася само до случаите, когато не може да се установи, поставения от производителя идентификационен номер, но това не са всички случаи, при които той не може да бъде разчетен на мястото, на което е поставен от производителя. Следва да се посочи, че семантичното тълкуване на употребеното от законодателя понятие "установен автентичният" значи изнамерен, открит, доказан, посочен, констатиран, установен истинският, действителният, неподправен, несъмнен номер. Законовата норма не съдържа никакво ограничение относно способите и средствата за установяване на автентичния номер. Установяването на автентичния номер може да се извърши и чрез други, достатъчно надеждни източници на информация за номера, извън така определеното място. Неслучайно производителят е задължен да постави и на други места този номер. Целта на идентификационния номер е да може да се идентифицира всяко превозно средство и ако тази цел може да бъде постигната чрез достатъчно надеждни други данни при повреден подправен, заличен или повреден номер, установяването следва да бъде направено. Да се отрече автентичността на данните в тях без признаци за механична и/или друга умишлена интервенция на номера на рамата не съответства на целта на закона – да се регистрират пътни превозни средства с установен идентификационен номер.
Предвид изложеното, правилни и съответни на доказателствата по делото и закона са изводите на първоинстанционния съд, че в случая идентификационният номер е установим, поради което няма фактическо основание за отказ на поисканата пререгистрация. Първоинстанционният съд правилно е приел, че оспореният отказ за регистрация е постановен при неизяснена фактическа обстановка, в нарушение на административнопроизводствените правила, както и в противоречие с материалния закон. Като е достигнал до извод, че идентификацията на представеното за пререгистрация превозно средство е установима и е отменил отказа, Административен съд - Видин е постановил правилно решение, което следва да бъде оставено в сила.
С оглед изхода на делото разноски в полза на касатора не се дължат. Разноски по делото не са претендирани от ответника, поради което не следва да бъдат присъждани.
Воден от горното, Върховният административен съд
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 135 от 16.10.2023 г. по адм. д. № 136/2023 г. на Административен съд – Видин.
Решението е окончателно.
Вярно с оригинала,
Председател:
/п/ ВАНЯ АНЧЕВА
секретар:
Членове:
/п/ Т. В. п/ ЮЛИЯ РАЕВА