Върховният административен съд на Р. Б. - Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: Т. П. Членове: КРАСИМИР К. Д. при секретар И. А. и с участието на прокурора Г. К. изслуша докладваното от съдията Т. Д. по административно дело № 11519/2023 г.

Производството е по реда на чл. 459, ал. 9 от Изборния кодекс (ИК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба от Е. А. от град Койнаре, община Червен бряг, регистриран като кандидат за общински съветник в листата на ПП „Възраждане“, срещу решение № 519/17.11.2023г., постановено по адм. дело № 888/2023 г. на Административен съд - Плевен, с което е потвърдено решение № 169-МИ/30.10.2023 г. на Общинска избирателна комисия – Червен бряг за определяне на изборните резултати за общински съвет на община Червен бряг, с което са обявени избраните за общински съветници и са разпределени мандатите за общински съветници по кандидатски листи.

В касационната жалба са релевирани доводи за постановяване на решението при допуснати съществени нарушения на процесуални правила, необоснованост и противоречие с приложимия материален закон, по които се претендира отмяната му. По същество се твърди, че съдът неправилно е отклонил искането за повторно преброяване на бюлетините в три секции, независимо от установяването на множество грешки, допуснати при отразяване и отчитане на вота. Поради това жалбоподателят моли за отмяна на обжалваното решение и за присъждане на направените по производството разноски.

Ответникът - Общинска избирателна комисия – Червен бряг, в писмен отговор оспорва касационната жалба и моли за отхвърлянето й.

Ответниците А. А., Б. А., Г. Г., Г. Г., Д. В., Д. И., Е. Т., Е. А., И. Я., К. Е., М. М., М. М., Н. М., Н. Г., П. П., П. В., П. М., Т. Т., Т. Н., Ц. Д., Ц. К., Политическа партия "БСП за България", Политическа партия "ГЕРБ", ПП "Съюз на свободните демократи", МК "Българска социалдемокрация - Евролевица", МК " Български гласъ", МК Политическо движение Социалдемократи, ПП "Възраждане" - редовно призовани, не се явяват и представляват и не изразяват становище по касационната жалба.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура, взел участие в настоящото производство дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, състав на четвърто отделение, след като прецени направените в жалбата оплаквания във връзка със становищата на страните и доказателствата по делото, констатира следното:

Касационната жалба е процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 459, ал. 8 от Изборния кодекс. Разгледана по същество, тя е неоснователна.

Предмет на контрол за законосъобразност в производството пред Административен съд - Плевен е решение № 169-МИ/30.10.2023 г. на Общинска избирателна комисия – Червен бряг, с което са обявени резултатите от произведените на 29.10.2023 г. избори за общински съветници в община Червен бряг. Съобразно решението общинската избирателна квота е 407 гласа; няма избрани за общински съветници независими кандидати; броят на мандатите, които се разпределят между партиите, коалициите и местните коалиции, получили гласове не по-малко от общинската избирателна квота е 21. Според протокола на ОИК за ПП „Възраждане“ са подадени 316 действителни гласа, като за жалбоподателя Е. А., регистриран като кандидат за общински съветник под № 2 в листата на ПП „Възраждане“, са подадени 36 преференции.

Първоинстанционният съд е приел, че оспореното решение е издадено от компетентен орган по смисъла на чл. 87, ал. 1, т. 26 и 452 от Изборния кодекс, в установената форма, при спазване на административнопроизводствените правила и на материалния закон, поради което го е потвърдил. Така постановеното решение е правилно.

Основното оплакване, поддържано в касационната жалба е, че съдът е допуснал процесуално нарушение като не е открил процедура по оспорване на протоколите на следните секционни избирателни комисии (СИК)- № 153700003 в село Глава, № 153700009- град Койнаре и № 153700010- град Койнаре.

Действително още с жалбата, подадена до първоинстанционния съд, жалбоподателят Е. А. е оспорил верността на данните, описани в протоколите на пет секционни избирателни комисии- № 153700002, село Глава; № 153700003, село Глава; № 153700009, град Койнаре, № 153700010, град Койнаре и № 153700011, град Койнаре.

С протоколно определение от 08.11.2023г. съдът е открил производство по оспорване на:

- протокол на СИК № 153700002 в частта му по т.9 относно общия брой на действителните гласове, подадени за кандидатските листи за партии, коалиции, местни коалиции и инициативни комитети;

- протокол на СИК № 153700011 в частта му по т.6 относно броя на намерените в избирателната кутия недействителни гласове;

- протокол на ОИК в частите относно общия брой на установените действителни и недействителни гласове.

По отношение на останалите три протокола на СИК, оспорени от Атанасов, съдът не е постановил нарочно определение по искането за откриване на производство по чл.193 от ГПК. В доклада на съда са изложени мотиви, че оспорването не следва да се допуска, тъй като не са налице основания за поискания от жалбоподателя повторен оглед и преброяване на бюлетините за тези три секции. Съдът се е позовал на решение № 9/26.11.2009г. на Конституционния съд на Р. Б. по к. д. № 8/2009г., съгласно което повторно преброяване на гласовете би могло да се допусне, ако от протоколите на СИК е видно, че съществуват спорове между членовете на СИК за резултатите от гласуването. Предвид липсата на установени особени мнения при подписване на протоколите, както и на спорове относно действителността/недействителността на бюлетините, на постъпили жалби, и при отразяването като "нормална" на обстановката при провеждане на изборите, съдът е направил извод, че по отношение на тези три секции не следва да се допуска повторен оглед и преброяване на бюлетините. Искането за допускане на гласни доказателства - разпит на членовете на комисиите в посочените пет избирателни секции, е оставено без уважение като недопустимо поради установената от чл.164, ал.1, т.2 от ГПК забрана съдържанието на официален документ, каквито са протоколите на СИК, да бъде опровергавано със свидетелски показания.

Липсата на изрично произнасяне по направеното от жалбоподателя искане за откриване на производство по чл.193 от ГПК по отношение на протоколите на цитираните по-горе секционни избирателни комисии, представлява нарушение на процесуалните правила. То обаче не може да се приеме за съществено, тъй като по същество съдът е извършил дължимата по чл.193 от ГПК проверка на оспорените протоколи. При това е разгледал направените от жалбоподателя доказателствени искания в тази връзка и е мотивирал надлежно оставянето им без уважение. Впоследствие в постановеното решение е обсъдил подробно цитираните официални документи, изложил е мотиви, че извършените в тях поправки са допустими съобразно чл.445, ал.5 от ИК и в съответствие с изискванията на цитираната норма са подписани от членовете на СИК, посочени в чл.444, ал.1 от ИК.

Извършената от съда преценка, че в рамките на съдебното производство жалбоподателят не е оборил материалната доказателствена сила на цитираните три протокола, е правилна и обоснована. При това правилно са съобразени мотивите на решение № 9/26.11.2009 г. на Конституционния съд на Р. Б. по конституционно дело № 8/2009 г., по което искане за "ръчно преброяване" на бюлетини е отклонено, тъй като в Р. Б. такова преброяване се извършва единствено от СИК след приключване на изборния ден, и повторно преброяване би могло да се допусне само ако от протоколите на СИК са видни съществуващи спорове между членовете й за резултатите от гласуването, каквито в случая не са налице. Съдът правилно е преценил, че оспорването на съдържанието на протоколите на СИК като официални удостоверителни документи е недопустимо чрез свидетелски показания съгласно разпоредбата на чл. 164, ал. 1, т. 2 ГПК, поради което го е оставил без уважение.

За да приеме за неоснователни оплакванията относно цитираните три протокола на СИК, в качеството им на официални свидетелстващи документи по смисъла на чл. 179 ГПК, съдът обосновано е приел, че са издадени именно от посочените в тях длъжностни лица - членове на избирателните комисии, а съдържанието им съответства на действителното фактическо положение. Правилно в тази връзка е съобразено, че в тях изборната обстановка е определена като спокойна и нормална, като нито един от протоколите не съдържа противоречие в мнението на членовете на СИК при определянето на действителните и недействителните гласове, нито данни за възражения или жалби за извършени от отделни членове на СИК нарушения. Административният съд правилно е приел за неоснователно оплакването на жалбоподателя относно липсата на подписи на заместник - председателите на две от СИК (ИС № 11 в с.Койнаре и ИС № 18 в с.Сухаче). С оглед разпоредбата на чл. 441, ал. 5 от ИК, неподписването на протокола от член на комисията не го прави недействителен.

Правилно е прието за неоснователно и неподкрепено с доказателства (въпреки указанията на съда в тази насока) оплакването, че при преброяване на бюлетините след отваряне на урната в град Койнаре, жалбоподателят е забелязал един от членовете на СИК да прави отбелязвания на някои от бюлетините, като по този начин действителни гласове са били обявявани за недействителни. Недоказано е останало и твърдението на касатора, че Е. А. - съпруга на кандидат за общински съветник, е попълвала бюлетини на избиратели.

Правилни са формираните изводи липса на нарушения, които да се отразяват на крайния изборен резултат, предвид изричното отразяване в протоколите на СИК, че няма постъпили жалби.

По отношение на протоколите на СИК № 153700002 и СИК № 153700011, за които е открито производство по чл.193 от ГПК, съдът е приел, че в тях са налице поправки, които не са извършени по надлежния ред и поставят под съмнение верността на изборния резултат, поради което е допуснал и извършването на ръчно броене от съда.

След извършеното ръчно броене на бюлетините от избирателни секции №№ 2 и 11, съдът е установил, че в секция № 2 общият брой на действителните гласове е 234, вместо посочения в протокола 240, а в секция № 11 броят на недействителните гласове е 83, а не 75, както е отразено в протокола на СИК.

Съдът е приел, че установените разлики се отразяват и на данните, отразени в протокола на ОИК, като броят на действителните гласове следва да бъде намален с 6, а броят на недействителните гласове следва да се увеличи с 8. Досежно установената поправка в протокола на ОИК е обоснован изводът на първоинстанционния съд, че същата се дължи на броя на първоначално получените от ОИК бюлетини по реда на чл. 215, ал. 1 от ИК, като поправката е скрепена с подписите на членовете на ОИК, тя не е свързана с отчетените резултати, а с броя на доставените за гласуване бюлетини, преди да е започнал изборния ден, поради което е отхвърлил доводите на касатора в тази насока.

Според съда установените разлики се дължат на техническа грешка при преброяването или при пресмятането, поради което оспорването на верността на съдържанието на протоколите на СИК № 153700002, СИК № 153700011 и ОИК е недоказано. Този извод на съда е неправилен. При установените разлики е следвало съдът да признае оспорените документи за неистински на основание чл.194, ал.2 от ГПК и да ги изключи от доказателствата по делото. Касационната инстанция намира за необходимо да отбележи, че законът не държи сметка за причините, на които се дължи невярното удостоверяване - технически или аритметични грешки или други причини. Допуснатото нарушение обаче също не е съществено. При формиране на изводите си, съдът не се е позовал на установените от СИК данни относно действителните/ недействителните гласове, подадени в тези две секции, а е съобразил установените от него резултати при преброяването, извършено в съдебно заседание и е преценил влиянието на установените разлики върху изборния резултат. В тази връзка правилно и обосновано е приел, че те са несъществени и не влияят върху крайния изборен резултат. Обосновано съдът е приел, че тези разлики не се отразяват на определената с оспореното решение общинска избирателна квота и разпределението на гласовете по кандидатски листи. Последните са определени в съответствие с разпоредбите на чл. 453, ал. 1- 4 от ИК, които препращат към Методиката за изчисление на изборния резултат за общински съветници по приложение № 5 към чл. 453, ал. 1 от ИК, използваща метода Хеър – Ниимайер, като изчисленията са извършени на база 21 мандати за общински съветници.

Съобразно решение № 13/28.11.2013 г. по конституционно дело № 14/2013 г. на Конституционния съд на РБ, за да бъдат обявени изборите за незаконни, трябва едновременно да са налице следните предпоставки: съществени, особено тежки нарушения на изборния процес, относими към основополагащите демократични конституционни принципи на избирателното право - общо, равно и пряко избирателно право с тайно гласуване; тежестта на тези нарушения да е от такова естество, че да е невъзможно да се установи действителната воля на избирателите. В процесния случай тези две предпоставки не са налице.

Противно на посоченото в касационната жалба, административният съд е разгледал и обсъдил възраженията за допуснати съществени нарушения на изборния процес, които дават основание да се приеме, че обявеният изборен резултат не отразява действителният вот на избирателите. Съдът е направил подробен анализ на произведения избор на общински съветници в община Червен бряг и е приел, че са спазени установените в Конституцията и Изборния кодекс основни принципи за общо, равно и пряко избирателно право на всички лица имащи право на глас на територията на община Червен бряг, като не са установени нарушения при преброяването и отразяването на изборните резултати, както и при обявяване на решението на ОИК-Червен бряг за избор на общински съветници.

При тази установеност по делото, правилно съдът е приел, че с атакуваното решение на ОИК е обявен изборен резултат, който отговаря на получения при произвеждане на изборите, поради което го е потвърдил.

По изложените съображения настоящият състав приема, че не се установяват релевираните касационни основания за отмяна на съдебното решение и същото следва да бъде оставено в сила.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо АПК, във връзка с чл. 459, ал. 9 ИК, Върховният административен съд, четвърто отделение

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 519/17.11.2023г., постановено по адм. дело № 888/2023 г. на Административен съд - Плевен.

Решението е окончателно.

Вярно с оригинала,

Председател:

/п/ ТОДОР ПЕТКОВ

секретар:

Членове:

/п/ К. К. п/ ТАНЯ ДАМЯНОВА