О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1403

гр.София, 26.03.2024г.

Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на пети март две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ИЛИЯНА ПАПАЗОВА

ЧЛЕНОВЕ: МАЙЯ РУСЕВА

ДЖУЛИАНА ПЕТКОВА

като изслуша докладваното от съдия Петкова гр. д.№ 3097/2023г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на П. И. Ш. срещу решение № 54/20.03.2023г. по в. гр. д.№ 605/22г. по описа на АС Варна, с което, като е потвърдено решение №130/15.11.2022г. по гр. д. №208/21г. по описа на ОС Търговище, е оставено без уважение искането по чл.250, ал.1 от ГПК за допълване на решение №98/21.09.2022г. постановено по гр. д.№208/21г. по описа на ОС Търговище.

Касаторът обжалва решението с доводи за неправилност. Твърди, че когато са предявени няколко иска за недействителност на сделка, същите са в условията на евентуалност, като поредността, при която следва да се произнесе съда, е от най-тежкия порок на сделката към по –леките. Позовава се на разминаване между доклада по делото по чл. 146 ГПК и основното решение на първоинстанционния съд, изразяващо се в неправилна правна квалификация на предявените искове, „доколкото неправилно е определено кой от исковете е главен и кои са евентуални“. В изложението по чл. 284, ал.3, т.1 ГПК се поставят в хипотезата на чл. 280, ал.1, т.1 ГПК следните въпроси:

1/ При предявени в производството при условията на евентуалност няколко иска за нищожност на договор за дарение, следва ли съдът да се произнесе по тях в поредност с оглед естеството на порока?

2/ При кумулативно наведени няколко основания за нищожност на сделка, дължи ли съдът произнасяне с диспозитив по всеки един от тях ?

Насрещната страна по жалбата – ответникът К. И. Ш., чрез адв. Г., я оспорва и възразява срещу наличието на основания за допускане на касационно...