О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 2776

гр. София, 06.10.2025 година

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, първо отделение, в закрито заседание на втори октомври, през две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА БОЖИЛОВА

ЧЛЕНОВЕ: АННА НЕНОВА

ТАТЯНА КОСТАДИНОВА

като разгледа докладваното от съдия Божилова ч. т.д. № 1948/2025 год. и за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по чл. 274, ал.3 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на „Агенция за събиране на вземания“ЕАД против определение № 266/02.07.2025 г. по ч. гр. д.№ 166/2025г. на Окръжен съд – Кърджали, с което е потвърдено определение № 560/24.04.2025г. по гр. д.№ 1224/2024г. на Районен съд – Кърджали, с което е оставена без уважение молбата на жалбоподателя, за изменение на първоинстанционното решение, в частта му с характер на определение по отговорността за разноски, по реда на чл. 248 ГПК, като се намали присъденото в полза на процесуалния представител на ответницата адвокатско възнаграждение от 3 600 лева. Като цитира практика на Съда на Европейския съюз, както и съдебна практика на ВКС и ВАС, жалбоподателят намира, че съдът неправилно е приложил критериите за определяне на обоснован и справедлив размер на адвокатското възнаграждение – защитеният материален интерес и фактическата и правна сложност на спора / „обем и сложност на извършената работа „ /. Счита, че съдът неправилно се е ръководил от размерите по Наредба № 1/2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, като задължителни, независимо че са определени ирелевантно на втория от посочените критерии - фактическа и правна сложност на спора. В останалата си част частната жалба съдържа преглед на относима и неотносима към предмета на спора съдебна практика, но не и конкретни доводи за неправилност на въззивния акт, извън недопустимо прилагане на гореупоменатата Наредба.

Ответната страна - С. В. А. , чрез процесуалния

си представител адв. В. М....