О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 676

гр.София, 15.02.2024 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Република България, Трето отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Емил Томов

ЧЛЕНОВЕ: Драгомир Драгнев Геновева Николаева

като изслуша докладваното от съдия Драгомир Драгнев гр. д. № 3112 по описа за 2023 г. приема следното:

Производството е по реда на чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „А1 България“ ЕАД против решение № 971 от 27.02.2023 г., постановено по гражданско дело №11275 по описа за 2021 г. на Софийския градски съд, ГО, II „В“ въззивен състав, в частта, с която е потвърдено решение от 27.06.2021 г. по гр. д. № 59740 по описа за 2019 г. на Софийския районен съд, I ГО, 31 състав, за признаване за установено, че И. П. К. не дължи на „А1 България“ АД сумата от 6 287,02 лв., представляваща цена на проведени разговори с международни дестинации чрез услугата „Мтел спот“ от телефонен номер ... в периода от 7.7.2019 г. до 8.7.2019 г.

Касаторът твърди, че въззивното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила-основания за касационно обжалване по чл.281, т.3 от ГПК. Като основания за допускане на касационно обжалване сочи очевидна неправилност и чл.280, ал.1, т.3 по следните въпроси:

1. Дали след като съдът е приел за доказано по безспорен начин, че дадени услуги са предоставени на абоната, че тези услуги са предоставени в обема, в който са отчетени, че цената на тези услуги е правилно начислена съгласно тарифите, посочени в договора между оператора и абоната и след като самият абонат е представил подробна справка на фактурата, в която всяко обаждане е посочено с конкретна дата, времетраене и...