О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 525

София, 07.03.2024 годинаВърховният касационен съд на Република България, първо търговско отделение, в закрито заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и двадесет и четвърта година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ:ВАСИЛ ХРИСТАКИЕВ

ЕЛЕНА АРНАУЧКОВА

изслуша докладваното от съдията Чаначева т. дело №1178/2023 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.288 ГПК, образувано по касационна жалба на „ Чайка 6“ ЕООД, [населено място], против решение № 158 от 11.01.2023г. по т. д. №4617/22г. на Софийски градски съд.

Ответникът по касационната жалба - Държавата, чрез Министъра на туризма не е заявил становище.

Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение, след като прецени данните по делото, приема следното:

С представеното изложение по чл.284, ал.3, т.1 ГПК, касаторът, чрез пълномощника си – адв. Н. Т. е поставил въпросите –1/ „ Може ли със санкционирания с чл.124,ал.1 от ГПК да се установи съществуването или несъществуването на едно право или на едно правоотношение, заплашено от нарушаване, т. е. когато правото е несигурно „ и 2 / „ Съществува ли правен интерес за ищеца да внесе яснота в правоотношенията си с дадено лице, като установи с влязло в сила решение, че между тях съществува или не определена правна връзка т. е. да установи съществуването или несъществуването на едно правоотношение.“ Страната е възпроизвела буквално част от мотивите на решение №35 от 01.09.2015г. по т. д. 707/14г. на ВКС, ІІ т. о. като е заявила кратко, че въззивният съд неправилно и при отклоняване от това решение бил приел липса на правен интерес от установителния иск у ищеца. Заявено е и искане да бъде допуснато касационно обжалване на основание чл. 280, ал.1, т.1 ГПК, като е посочено ТР ОСГТК 1/19г. В заключение е отбелязано, че ако така цитираната практика е неотносима към случая, то...