О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 603

София, 14.03.2024 год.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, състав на І т. о. в закрито заседание на четиринадесети февруари през две хиляди и двадесет и четвърта година в състав:

Председател: Ирина Петрова

Членове: Десислава Добрева

Мария Бойчева

като изслуша докладваното от съдията Петрова т. д. № 1198 по описа за 2023 год. за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 288 ГПК, образувано по касационна жалба на ищеца „Дженерали Застраховане“ АД срещу решение № 136 от 23.03.2023г. по в. гр. д.№ 679/2022г. на ОС Перник, с което след отмяна на решението по гр. д.№ 937/2021г. на РС Радомир, са отхвърлени предявените от застрахователното дружество искове с правно основание чл.410,ал.1,т.2 КЗ срещу [община] за сумата 5 701.45лв. - платено застрахователно обезщетение по застраховка „каско“ на моторно превозно средство по образувана щета, ведно с обезщетение за забава в размер на 1 737.50лв. за период, предхождащ завеждане на иска, и законна лихва от предявяването му.

В писмен отговор [община] оспорва наличието на предпоставките за допускане на касационното обжалване и основателността на жалбата.

Съставът на ВКС констатира, че касационната жалба е недопустима като насочена срещу неподлежащ на касационно обжалване съдебен акт.

Основанието на претендираното суброгационно право от ищеца е заплащането на застрахователно обезщетение, дължимо от застрахователя по договор за имуществена застраховка „каско“ от 08.12.2015г., сключен със собственика, чието имущество е било увредено и за което застрахователят е извършил застрахователно плащане. След изплащане на обезщетението застрахователят е поискал платената сума да му бъде възстановена на основание чл.410 КЗ от причинителя на вредата, твърдейки, че това е [община], допуснала пропадане на асфалтовата настилка в [населено място] в неизпълнение на задължението си да поддържа пътното платно.

От изложеното следва, че спорът между страните е свързан със застрахователно правоотношение по договор за...