О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№42 гр. София, 10.01.2024 год.ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на девети януари през две хиляди и двадесет и четвърта година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА
ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ
ГАЛИНА ИВАНОВА
като изслуша докладваното Костадинка Недкова т. д. N 1199 по описа за 2023г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.280 ГПК.
Образувано е по жалба на „Каза Оле” ООД, [населено място], срещу решение № 1443 от 21.03.2023 г. по в. гр. д. № 15086/2021г. на Софийски градски съд, с което, след отмяна на първоинстанционното решение, е отхвърлен предявеният от касатора отрицателен установителен иск по чл. 124, ал.1 ГПК за недължимост на сумата от 6334,81 лева – доставена ел. енергия, начислена по фактура от 01.07.2018г. от доставчика „Синергон енерджи“ ЕООД, като в полза на последния са присъдени разноските по делото.
В касационната жалба се сочи, че обжалваното решение е неправилно. Допускането на касационното обжалване се основава на предпоставките по чл.280, ал.1, т.1 и ал.2, предл. 3-то ГПК.
Ответникът, „Синергон енерджи“ ЕООД, поддържа, че касационната жалба следва да се остави без разглеждане, съобразно критерия по чл.280, ал.3 ГПК, съответно се твърди, че липсва соченото основание за допускане на касационния контрол. Търси се присъждане на направените в настоящата инстанция разноски в размер на 1200 лева - заплатено адвокатско възнаграждение.
Третото лице помагач, „Електроразпределение Север“ АД, намира, че не са налице предпоставките за допускане на решението до касационно обжалване. Иска присъждане на разноски за касационното производство – заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 2232 лева с вкл. ДДС.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение, като взе предвид данните по делото и доводите на страните, приема следното:
Касационната жалба е процесуално недопустима, тъй като е подадена срещу неподлежащ на касационно обжалване съдебен акт.
В настоящия...