Върховният административен съд на Р. Б. - Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: М. Ч. Членове: КРЕМЕНА ХАР. Р. при секретар И. А. и с участието на прокурора И. С. изслуша докладваното от съдията М. Р. по административно дело № 11905/2023 г.

Производството е по реда на чл.208 - 228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл.459, ал.9 от Изборния кодекс (ИК).

Образувано е по касационна жалба на Х. Л. от [населено място], общ. Искър, обл. Плевен, чрез процесуален представител адв. М.. Жалбата е срещу решение № 522/21.11.2023г. на Административен съд - Плевен, постановено по адм. дело № 877/2023г. С него е потвърдено Решение №081-МИ/30.10.2023г. на ОИК-Искър, с което са обявени окончателните резултати за избиране на общински съветници в О. И. в проведените избори за общински съветници и кметове на 29.10.2023г. в О. И. в частта по т. V за обявяване на разпределените преференции за Х. Л. - кандидат от листата на МК „ЗАЕДНО ЗЗД СИЛНА ОБЩИНА“. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушения на материалния закон - отменителни основания по чл.209, т.3 от АПК. Претендира за отмяна на обжалваното решение, като при условията на евентуалност иска връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на Административен съд - Плевен.

Ответникът: Общинска избирателна комисия – Искър, чрез пълномощник адв. П., с представено становище-отговор на касационната жалба и в съдебно заседание, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Моли да бъде потвърдено обжалваното решение. Претендира присъждане на разноски.

Ответниците: М. Н.; А. А.; ПП "ГЕРБ“;КП "Заедно за силна община";ПП "Движение за права и свободи” ; МЕСТНА КОАЛИЦИЯ БСП ЗЗД БЪЛГАРИЯ, БЪЛГАРСКИ ВЪЗХОД, ВМРО, ЛЕВИЦАТА ;А. В.; В. И. ;Е. Е.;И. Ц.;И. Й. – Гложенска; Й. Й.; М. И.; М. Ш.; С. И.; С. В.; Ю. И.; Ц. Г.; С. Б., редовно призовани не изразяват становища по касационната жалба.

Представителят на Върховна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага обжалваното решение да бъде потвърдено.

Настоящият състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, намира касационната жалба за допустима като подадена от надлежна страна и в срока по чл.459, ал.8 от ИК, разгледана по същество е неоснователна.

С обжалваното решение Административен съд – Плевен е потвърдил решение №081-МИ/30.10.2023г. на ОИК-Искър, с което са обявени окончателните резултати за избиране на общински съветници в О. И. в проведените избори за общински съветници и кметове на 29.10.2023г. в О. И. в частта по т. V за обявяване на разпределените преференции за Х. Л. - кандидат от листата на МК „ЗАЕДНО ЗЗД СИЛНА ОБЩИНА“.

За да постанови този резултат, съдът е приел, че оспореното пред него решение на ОИК-Искър е обективирано в предписаната писмена форма, като е взето на проведено на 30.10.2023г. заседание, на което са присъствали необходимия брой членове на комисията за наличието на кворум и с пълно единодушие, обективирано в Протокол от №020/30.10.2023г. Решението е взето на посочените в същото правни основания, а именно чл.453 и чл.454 от ИК, регламентиращи начина на определяне на резултатите от избора на общински съветници, а като фактически основания за издаването му са посочени данните на всички обработени протоколи на секционните избирателни комисии за определяне резултатите от проведен избор за общински съветници в О. И. на 29.10.2023г., обобщени и обективирани и в протокола за отчитане на резултатите на самата ОИК. От изложеното се налага извода, че решението на ОИК Искър, съставлява валиден административен акт, издаден от компетентен орган, в кръга на вменените по закон компетенции. Относно сочените от касатора протоколи с №№152300009 и 152300010 съдът е приел, че същите са подписани без възражение или особено мнение от член на комисията, като изборният ден е протекъл в спокойна обстановка, липсват подадени сигнали, възражения или жалби, касаещи изборния процес. Първоинстанционния съд е изложил мотиви, че именно съставеният протокол на ОИК и протоколите на СИК-овете са официални удостоверителни документи и като такива се ползват с материална доказателствена сила, предвид това и при липсата на възражения и особени мнения, от страна на подписалите ги членове на комисията, както и спокойно протеклата обстановка в изборния ден, то възраженията на порващия са неоснователни, като е изложил мотиви за това в обжалваното решение. Обжалваното решение е правилно.

С Решение №081-МИ/30.10.2023г. на ОИК-Искър е обявен резултатът от избора на общински съветници в О. И. като е определена общинската избирателна квота от 13 гласа; посочено е че няма избрани независими общински съветници; определени са 13 мандата за разпределяне; разпределени са 13 броя мандати за общински съветници по кандидатски листи, с оглед действителните гласове не по - малко от общинската избирателна квота. В касационата си жалба Х. Л. преповтаря оплакванията си от жалбата пред АС плевен, а имено, че в СИК №№152300009 и 152300010 е констатирал, че масово не са отчетени преференциите за него. Сочи, че ако се отчетат действителните бюлетини, в които има преференции, ще има основание за промяна в изборния резултат за него и за всички участници. След анализ на представените по делото протоколи настоящата съдебна инстанция съобрази следното: От протокола на СИК № 152300009 се установява, че за Х. Л. /104/ има отразени 20бр. преференции, а общо преференциите за МК „ЗАЕДНО ЗЗД СИЛНА ОБЩИНА“ са 23бр, пет бюлетини са без отразени преференции. От протокола на СИК №152300010 се установява, че за Х. Л. /104/ няма отразени преференции, а общо преференциите за МК „ЗАЕДНО ЗЗД СИЛНА ОБЩИНА“ са 11 бр, две бюлетини са без отразени преференции. Предвид последното е необходимо да се отбележи, че от протоколите на СИК №№152300009 и 152300010 в с. Староселци не се установява член на комисията да е оспорил действителността или недействителността на някой или повече гласове, за което да е съставен протокол по реда на чл.438, ал.З от ИК. Следва да бъда отбелязано също и че извън съставите на СИК, ИК е регламентирал възможността наблюдатели и представители на кандидатите, да подават жалби и сигнали за нарушения на изборния процес, съобразно чл.114, ал.1, т.10 и чл.126, ал.1, т.6 от ИК, което в настоящия процес не се е случило.

Съгласно чл. 447 от ИК, въз основа на данните от протоколите на секционните избирателни комисии общинската избирателна комисия отчита резултатите от гласуването в изборния район и съставя протоколи за всеки вид избор, а нормата на чл.453 ИК, регламентира, че ОИК обявява резултатите от гласуването за общински съветници по партии, коалиции и независими кандидати, както и броя на преференциите за всеки кандидат за общински съветник на партия или коалиция и издава удостоверения на избраните общински съветници. Безспорно протоколът на ОИК е единственият валиден писмен документ, който служи като основание за издаване Решението на ОИК за определяне на резултата от изборите. Протоколът на ОИК е официален свидетелстващ документ, който материализира удостоверително изявление на своя издател. Той се ползва с материална доказателствена сила за отразените в него и стоящи извън него факти с правно значение. Протоколите на СИК също са официални документи, които се ползват с материална доказателствена сила за отразените в тях факти. Докато, обаче протоколите на СИК се съставят на базата на лични и непосредствени възприятия на членовете на СИК въз основа на ясно посочени законови критерии за отграничаване на действителните от недействителните бюлетини, относно прегледаните и преброени бюлетини като носители на информация, то протоколът на ОИК съставлява единствено механично пренасяне на резултатите от протоколите на СИК и тяхното чисто техническо /математическо/ сборуване. В конкретния случай в протокола на ОИК-Искър, верността на съдържанието по отношение преференциите на МК „ЗАЕДНО ЗЗД СИЛНА ОБЩИНА“, които са оспорени в настоящето производство, изрично е посочено, че няма спорове и възражения, относно представените от СИК протоколи и посочените в тях резултати, между членовете на комисията. Протоколът на ОИК е подписан от всички членове на комисията, без изразени особени мнения и възражения. Както вече беше посочено, представените по делото оригинали на протоколи на СИК №№152300009 и 152300010 се установява, че нито един от тях не е подписан с възражение от член на комисията или с особено мнение, като изборният ден е протекъл в спокойна обстановка. Предвид казаното до тук, не е съществено процесуално нарушение от страна на съда отказът му да приобщи видеозаписите от посочените изборни секции като доказателства по делото, както и назначаване на съдебно-техническа експертиза, която да разгледа действително отразените преференции за касатора. Целта на подобни искания е да бъде оборено съдържанието на горепосочените протоколи на СИК, предвид горепосоченото, правилно административният съд не е допуснал повторно преброяване на гласовете от бюлетините, нито е допуснал исканата комплексна видео-техническа и преброителна експертиза. В тази насока следва да се има предвид и решение №9 на Конституционния съд по к. д. №8/2009г., което касае оспорване на резултата от избор на народен представител, но няма пречка да се прилага и за местните избори, в случая за избор на общински съветници, защото в него е дадено принципно разрешение на много спорен въпрос и според което решение, съдът отклонява искането за „ръчно преброяване” на подадените бюлетини, доколкото в Р. Б. преброяването на бюлетините от гласуването се извършва единствено и само ръчно от СИК след приключване на изборния ден и не се прилага какъвто и да е друг способ на преброяване освен този. Повторно преброяване на гласовете би могло да се допусне, ако от протоколите на СИК е видно, че съществуват спорове между членовете на СИК за резултатите от гласуването. Конституционният съд счита, че не е оправдано извършване на проверка на съответствието на обявените за недействителни бюлетини с изискванията на закона и методическите указания на ЦИК, (както и относно правомерността на дописани и допуснати до гласуване избиратели, съобразно закона извън включените в първоначалния избирателен списък), доколкото не са регистрирани възражения, жалби и подписване с особени мнения от страна на членовете на комисиите в протоколите на СИК и РИК. В случая видно от съдържанието на протоколите не са били налице каквито и да е било спорове относно съдържанието им.

По тези съображения обжалваното пред ВАС съдебно решение е правилно, постановено при спазване на материалния закон, обосновано е и не страда от релевирани с касационната жалба пороци. Затова то следва да се остави в сила в обжалваната му част .

С оглед изхода от спора и отправеното искане за присъждане на разноски от страна на процесуалния представител на ответната страна Общинска избирателна комисия – Искър, придружено със списък на разноските, договор за правна защита и съдействие и платежно нареждане, следва касаторът Х. Л. да бъде осъден да заплати на ОИК – Искър разноски за касационната инстанция в размер на 1000 лв. представляващи заплатен адвокатски хонорар. Настоящата съдебна инстанция намира направеното възражение за прекомерност от страна на процесуалния представител на касатора за неоснователно, предвид фактическата и правна сложност на спора и действително извършения обем от действия по защита.

Водим от гореизложеното и на основание чл.221, ал.2, предложение първо от АПК във връзка с чл.459, ал.9 от ИК, Върховният административен съд, състав на четвърто отделение,

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 522/21.11.2023г. на Административен съд - Плевен, постановено по адм. дело № 877/2023 г. в обжалваната му част.

ОСЪЖДА Х. Л. [ЕГН] да заплати на Общинска избирателна комисия – Искър, сума в размер на 1000 /хиляда/ лева, представляващи адвокатско възнаграждение за касационната инстанция.

Решението е окончателно.

Вярно с оригинала,

Председател:

/п/ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА

секретар:

Членове:

/п/ К. Х. п/ МАРИЯ РАДЕВА