Р Е Ш Е Н И Е

№ 6

Гр. София, 03.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Република България, трето гр. отделение, в публичното заседание на 29.11.2023 г. в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ИВАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА СТОЯНОВА

ТАНЯ ОРЕШАРОВА

При участието на секретаря Албена Рибарска,

като разгледа докладваното от съдия Иванова гр. д. №3258/23 г.,

за да се произнесе, намира следното:

Производството е по чл.307, ал.2 ГПК.

ВКС разглежда молбата на Б. С. за отмяна на влязлото в сила неприсъствено решение на Софийски районен съд по гр. д. №88651/17 г. от 15.04.22 г., на осн. чл.303, ал.1, т.5 ГПК. С влязлото в сила решение е признато на осн. чл.422 ГПК, вр. с чл.79, ал.1 ЗЗД, че молителят като ответник по иска дължи на ищеца „Топлофикация София“ ЕАД сумата от 2322,34 лв. – главница, формирана от неплатеното задължение за доставена топлинна енергия за посочения топлоснабден имот през посочения период от време и от стойността на услугата за дялово разпределение за същия имот и същия период, ведно със законната и мораторната лихва върху главницата.

В молбата се сочи и в съдебно заседание се поддържа, че към датата на постановяване на неприсъственото решение не са били налице предпоставките на чл.238, ал.1 ГПК, тъй като с молба от 14.04.2022 г. молителят като ответник по исковете не е възразил делото да се гледа в негово отсъствие, оспорил е исковете и е изразил становище по допускането на сочените от ищеца доказателства. Молбата е приложена късно по делото – на 19.04.22 г., но допуснатата грешка в администрирането й не следва да влече неблагоприятни последици за ответника по исковете. Липсата на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение обосновава осн. по чл.303, ал.1,т.5 ГПК, както е прието в решение на ВКС, трето г. о. по гр. д. №112/21 г., за сходен с процесния случай.

Ответникът по молбата...