О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 3569

София11.07.2024 г.Върховният касационен съд на Р. Б. Първо гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на девети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

Председател: БОНКА ДЕЧЕВА

Членове: ВАНЯ АТАНАСОВА

АТАНАС КЕМАНОВ

разгледа докладваното от съдията В. А. гр. д. № 3324/2023 година.

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена от В. М. Н., К. М. Н. и В. М. Н., чрез адвокат И. Ю., срещу решение № 221 от 15.05.2023 г. по в. гр. д.№ 550/2022 г. на Пернишкия окръжен съд, с което, след отмяна на решение № 22 от 15.12.2021 г. по гр. д.№ 38/2015 г. на Районен съд-Трън, делбата е извършена чрез разпределяне на имотите между съделителите, на основание чл. 353 ГПК, както следва: а/. на съделителката М. Х. М. е възложен в дял УПИ *** в кв. 10 по плана на [населено място], площ от 1361 кв. м., заедно с построената в него двуетажна полумасивна жилищна сграда със застроена площ от 60 кв. м. (ведно с мазе от 50 кв. м. и таван от 80 кв. м.) и стопанска сграда със застроена площ от 15 кв. м., на стойността 41498 лева; б/. на съделителя В. М. Н. е възложен в дял поземлен имот с пл. № 14, с площ от 2035 кв. м., за който е отреден УПИ ***– им. 14, в кв. 1 по регулационния план на [населено място], Община-Трън от 2007 г., с площ от 2000 кв. м., с пазарна стойност 10989 лева; в/. на В. М. Н. са възложени в дял нива от 2.000 дка (два декара), шеста категория, находящ6а се в землището на [населено място], местността „Побит камък“, съставляваща имот № 040031 по плана за земеразделяне, с пазарна стойност 1960 лева, както и нива от 6.467 дка., шеста категория, находяща се в местност „В.“, в землището на [населено място], съставляваща имот № *** по плана за земеразделяне, с пазарна стойност 6337.66 лева; г/. на К. М. Н. са възложени в дял нива от 7.999 дка, шеста категория, местност „П.“, имот № 020107 по плана за земеразделяне, пазарна стойност 7839.02 лева, и нива от 6.997 дка, шеста категория, местност „Побит камък“, имот № ***2 по плана за земеразделяне, с пазарна стойност 6857.06 лева. В. М. Н. е осъден да заплати на В. М. Н. сумата 996.51 лева за уравнение на дела му, а К. М. Н. е осъден да заплати на М. Х. М. сумата 4002.27 лева за уравнение на дела й, както и на В. М. Н. сумата 700.32 лева за уравнение на дела му.

Твърди се неправилност на решението поради постановяването му при допуснато нарушение на принципа за максимално съответствие между стойността на дяловете и стойността на имотите в хипотезите на извършване на делбата чрез разпределението им по реда на чл. 353 ГПК. Иска се допускане до касационно обжалване на въззивното решение на основанията по чл. 280, ал.1, т.1 и т.3 ГПК, отмяната му и включване в дела на съделителката М. М. на още един имот, за да се намали размерът на сумите, които останалите съделители ще й дължат за уравнение на дяловете.

Насрещната страна М. Х. М. е подала писмен отговор на касационната жалба, чрез пълномощника си адвокат Б. З., с който изразява становище за липса на основания за допускане на касационно обжалване на въззивното решение.

Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение, за да се произнесе, съобрази следното:

Първата фаза на делбеното производство е приключила с влязло в сила решение, с което е допусната съдебна делба на процесните имоти между В. М. Н., В. М. Н., К. М. Н. и М. Х. М., при следните квоти: а/. за УПИ *** в кв. 10 по плана на [населено място], площ от 1361 кв. м., заедно с построената в него двуетажна полумасивна жилищна сграда със застроена площ от 60 кв. м. (ведно с мазе от 50 кв. м. и таван от 80 кв. м.) и стопанска сграда със застроена площ от 15 кв. м., на стойност 41498 лева: В. М. Н., В. М. Н. и К. М. Н. – по 142/1361 идеални части всеки от тях, а М. Х. М. - 935/1361 идеални части. Останалите имоти са допуснати между четиримата съделители при квоти 3/6 идеални части за М. Х. М. и по 1/6 идеална част за останалите трима съделители - В. М. Н., В. М. Н. и К. М. Н..

М. Х. М. е придобила посочените идеални части от процесните имоти на основание нотариално универсално завещание, с което П. М. Н. (брат на бащата на другите ищци) й е завещал цялото си движимо и недвижимо имущество, а ответниците В., В. и К. М. Н. са придобили посочените по-горе идеални части по наследство от баща си М. М. Н..

Пазарните стойности на делбените имоти са следните:

- на УПИ ***в кв. 10 по плана на [населено място], площ от 1361 кв. м., заедно с построената в него двуетажна полумасивна жилищна сграда със застроена площ от 60 кв. м. (ведно с мазе от 50 кв. м. и таван от 80 кв. м.) и стопанска сграда със застроена площ от 15 кв. м. - 41498 лева;

- на УПИ *** – им. 14, в кв. 1 по регулационния план на [населено място], Община-Трън от 2007 г., с площ от 2000 кв. м. – 10989 лв.

- на нива от 2.000 дка (два декара), шеста категория, находяща се в землището на [населено място], местността „Побит камък“, съставляваща имот № *** по плана за земеразделяне - 1960 лв.;

- на нива от 6.467 дка., шеста категория, находяща се в местност „В.“, в землището на [населено място], съставляваща имот № 010023 по плана за земеразделяне - 6337.66 лева;

- на нива от 7.999 дка, шеста категория, местност „П.“, имот № *** по плана за земеразделяне - 7839.02 лева;

- на нива от 6.997 дка, шеста категория, местност „Побит камък“, имот № *** по плана за земеразделяне - 6857.06 лева.

Стойността на притежаваните от съделителката М. Х. М. дялове от допуснатите до делба имоти възлиза на 45500, 21` лв., а стойността на притежаваните от съделителите В., В. и К. М. Н. дялове в допуснатите до делба имоти възлиза на по 9993, 49 лв. всеки от дяловете.

При тези данни въззивния съд е приел, че извършването на делбата следва да се осъществи чрез разпределяне на процесните имоти между съделителите, като се приложи разпоредбата на чл. 353 ГПК, тъй като тегленето на жребий ще доведе до неудобство за съделителите, предвид неравенството в дяловете и реалното ползване на имотите.

За неоснователно е намерено искането на съделителите В., В. и К. Н., направено в последното съдебно заседание, проведено пред въззивната инстанция, на съделителката М. М. да бъде разпределен, по реда на чл. 353 ГПК, и вторият УПИ, наред със застроения, а на останалите трима съделители да се възложат четирите ниви в един общ дял, за да се намалят дължимите за уравнение на дяловете суми. Посочено е, че съделителката М. М. не е изразила съгласие за това, а и възприетият от съда вариант в най-оптимална, съразмерна и справедлива степен гарантира и обезпечава правата на съделителите, каквато е и целта на делбеното производство във фазата по извършване на делбата (възлагане на реални дялове и постигане на адекватно и съразмерно разпределение).

Налице е основанието по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК за допускане на касационно обжалване на въззивното решение по поставения в изложението въпрос – следва ли съдът, при извършване на делбата чрез разпределение на делбените имоти по реда на чл. 353 ГПК, да се стреми да бъде постигнато най-голямо съответствие между стойността на поставения в дял имот и стойностното изражение на квотата в собствеността.

Въпросът е разрешен в противоречие с решение № 74 от 25.03.2013 г. по гр. д.№ 744/2012 г. на ВКС, ІІ г. о., в което е прието, че преценката за начина, по който следва да се разпределят делбените имоти по реда на чл. 353 ГПК, следва да бъде извършена при съобразяване със следните обстоятелства: какви са делбените права на страните от всеки един от имотите, извършени ли са в имотите подобрения, налице ли е трайно установен по волята на страните начин на ползване, съществува ли възможност за такова разпределение, при което стойността на поставените в дял имоти да съответства в най-голяма степен на стойностното изражение на квотата на всеки съделител в съсобствеността.

Не са съобразени и указанията по прилагане на чл. 253 ГПК, дадени в ТР № 2/11. 04. 2022 г. по т. д. № 2/2021 г. на ОСГК на ВКС, според които когато до делба са допуснати еднакви по вид и предназначение недвижими имоти, чийто брой съответства на броя на съделителите/колената, както и други имоти, съдът, извършвайки делбата по чл. 353 ГПК, следва да постави в дела на всеки съделител/коляно от еднородните имоти.

Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение,

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 221 от 15.05.2023 г. по в. гр. д.№ 550/2022 г. на Пернишкия окръжен съд.

ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на жалбоподателите В. М. Н., К. М. Н. и В. М. Н. в едноседмичен срок от съобщението да представят доказателства за внесена държавна такса в размер общо на 150 лв. по сметка на Върховния касационен съд (по 50 лв. всеки от тях), като ги предупреждава, че при неизпълнение в срок на това указание касационната жалба ще бъде върната, а образуваното по нея производство прекратено.

След изтичане на срока за изпълнение на дадените указания делото да се докладва на председателя на отделението – за насрочването му в открито заседание или на докладчика – за прекратяване.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: