РЕШЕНИЕ № 9766 София, 29.09.2021 В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният административен съд на Република България - Трето отделение, в съдебно заседание на десети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ:ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ:ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Камелия Николоваизслуша докладваното от председателяИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 87/2021

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба на В. Василев от гр. София, подадена чрез адв. Илиев, против решение № 2067/16.04.2020 г. по адм. дело № 4662/2019 г., по описа на Административен съд - София-град (АССГ), с което е отхвърлен като неоснователен предявения от него с искова молба вх.№ 12951/25.04.2019 г., иск по чл. 1 от ЗОДОВ против Министерски съвет на Република България (МС), с цена на иска 30 000 лв., представляващи обезщетение за нанесените му имуществени вреди в размер на 20 000 лв. и неимуществени вреди в размер на 10 000 лв., ведно с лихвата от датата на завеждане на иска, настъпили в резултат от незаконосъобразно фактическо бездействие на Министерски съвет по чл. 116 от АПК във връзка със сигнал на ищеца с вх. № 4151/27.12.2016 г. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт, поради допуснати нарушения на материалния закон, процесуалния закон и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяната му.

Ответникът - Министерски съвет на Република България, чрез процесуален представител, с писмен отговор оспорва касационната жалба. Счита, че същата е недопустима и неоснователна. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

След като прецени доказателствата по делото, във връзка с доводите и съображенията на страните, Върховният административен съд, състав на трето отделение, приема следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, с оглед на което е процесуално допустима. Разгледана по същество е...