3 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 60725

гр. София, 22.10.2021 година

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД - Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и първата година в състав:

Председател: Симеон Чаначев

Членове: Александър Цонев

Филип Владимиров

като изслуша докладваното от съдията Александър Цонев гр. д. № 1985/2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК и е образувано по касационна жалба на трето лице помагач, нотариус Р. Б. (привлечена като помагач на страната на ответника „УниКредит Булбанк“ АД), срещу решение № 913/20г. на САС, ГО- 10 състав, с което е прогласен за нищожен договор за учредяване на ипотека, сключен на 01.02.10г. между А. и С. Ц., от една страна, и „УниКредит Булбанк“ АД, от друга страна, по иска на А., С., С. и Д. Ц. срещу „УниКредит Булбанк“ АД на основание чл. 42, ал.2 ЗЗД.

В изложението се иска допускане на касационно обжалване на въззивното решение поради вероятна недопустимост, евентуално - поради очевидна неправилност на решението в частта, с която решението е постановено при участието на нотариус Р. Б. като трето лице помагач на страната на ответника. Евентуално се подържа основание по чл. 280, ал.1, т.1 или т.3 ГПК във връзка с въпроса- „Дали исковете за прогласяване на нищожност на договорна ипотека са преюдициални спрямо иска по чл. 73, ал.1 ЗННД?“.

Настоящият състав на ВКС, ІІІ ГО, счита, че липсват предпоставки за допускане на касационно обжалване, защото нотариусът е конституиран като трето лице помагач в съответствие с практиката на ВКС. Макар че прогласяването на нищожност на нотариално действие да е без значение за ангажиране отговорността на нотариуса по чл. 73 ЗННД (решение № 497/09г. на ІІ ГО), в случай че е предявен иск срещу банка за обявяване на нищожност на договорна ипотека, банката има интерес да привлече...