Докладвано от заместник-председателя Благовест Пунев

Председателят на Върховния касационен съд на основание чл. 88 и чл. 90, ал. 1, т. 3 ЗСВ е направил предложение до Общото събрание на Гражданската колегия да постанови тълкувателно решение по следните спорни въпроси на въззивното производство: (ДВ, бр. 124/1997 г. и ДВ, бр. 64/1999 г.)

1. Апелативният или касационният съд трябва да се произнесе по частната жалба срещу разпореждането или определението на окръжен съд за връщане на въззивна жалба против първоинстанционно решение на районен съд.

2. Другарят, който обжалва решението, трябва ли да представи препис от жалбата, не само за противната страна, но и за своите другари, които не са обжалвали решението и не желаят да се присъединят към неговото оплакване.

3. Приложимо ли е изключението на чл. 41, ал. 6 ГПК в случаите, при които на страните е съобщено от първата инстанция за разглеждането на делото от въззивния съд.

4. Трябва ли да бъде оставена без движение и, ако не са отстранени нередовностите, да бъде върната въззивна жалба, защото въззивникът не е посочил в какво се състои порочността на обжалваното решение - чл. 198, ал. 1, б. "в" ГПК.

5. Как трябва да се постъпи при същите условия по отношение на въззивна жалба в която се твърди, че решението е неправилно, тъй като събраните при постановяването му доказателства са непълни, но въпреки това в нея не се сочат новите доказателства или ако са посочени не са представени писмените доказателства - чл. 198, б. "д" и чл. 199, ал. 2 ГПК.

6. Допустими ли са в качеството им на "нови доказателства" по смисъла на чл. 205, ал. 1 ГПК и тези, които поради небрежност на страната не са били допуснати и обсъдени от първоинстанционния съд.

Допустими ли са в качеството на нови доказателства неразпитани пред първата...