1. РАЗПОРЕДБИТЕ ЧЛ. 35Ж, АЛ. 1 И 2 ЗСВ ИМАТ ИМПЕРАТИВЕН ХАРАКТЕР.

2. МЛАДШИТЕ СЪДИИ НЕ МОГАТ ДА ОСЪЩЕСТВЯВАТ ПРАВОРАЗДАВАТЕЛНА ДЕЙНОСТ ПРЕДИ ДА СА ПРЕМИНАЛИ НЕПОСРЕДСТВЕНИЯ СЛЕД ИЗБОРА ИМ ШЕСТМЕСЕЧЕН КУРС НА ОБУЧЕНИЕ В НАЦИОНАЛНИЯ ИНСТИТУТ НА ПРАВОСЪДИЕТО ПО ЧЛ. 35Ж, АЛ. 2 ЗСВ.

3. РЕШЕНИЕ ИЛИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НА ОКРЪЖЕН СЪД Е НИЩОЖНО КАТО ПОСТАНОВЕНО ОТ НЕЗАКОНЕН СЪСТАВ, АКО В НЕГО Е ВЗЕЛ УЧАСТИЕ МЛАДШИ СЪДИЯ, НАЗНАЧЕН СЛЕД КОНКУРСА, ОБЯВЕН В ДВ, БР. 88 ОТ 8.10.2004 Г. ПРЕДИ ДА Е ПРЕМИНАЛ ЗАДЪЛЖИТЕЛНИЯ ШЕСТМЕСЕЧЕН КУРС НА ОБУЧЕНИЕ.

Докладвано от съдия Б. П.

Председателят на Върховния касационен съд на основание чл. 90, ал. 1, т. 3 от ЗСВ е направил предложение Общото събрание на Гражданската и Търговската колегии на Върховния касационен съд да отговори на следните спорни въпроси по прилагането на Закона за съдебната власт:

1. Има ли императивен характер нормата на чл. 35ж ЗСВ.

2. Води ли нормата на чл. 35ж ЗСВ до обективна по силата на закона невъзможност младшите съдии да осъществяват правораздавателна дейност преди да са преминали непосредствения шестмесечен курс на обучение в Националния институт по правосъдието.

3. Каква би била юридическата сила на акт, постановен с участието на магистрат, непреминал задължителното обучение по чл. 35ж от Закона за съдебната власт.

На основание чл. 35ж, ал. 1 и 2 от Закона за съдебната власт, непосредствено след постъпването им на работа младшите съдии, младшите прокурори и младшите следователи преминават задължителен курс в Националния институт на правосъдието. Курсът на обучението е шест месеца и през това време курсистите получават възнаграждението за длъжността, на която са постъпили. Чл. 35ж ЗСВ се тълкува противоречиво и по приложението му е създадена неправилна съдебна практика. Младши съдии в Софийски градски съд паралелно с обучението в Националния институт на правосъдието участват във въззивни състави и решават граждански и търговски дела, а младши съдии от останалите окръжни съдилища са само курсисти в Националния институт на правосъдието.

Компетентността на общото събрание на съответните колегии на ВКС е определена в чл. 84, ал. 1, т. 2 ЗСВ. Те приемат тълкувателни решения по приложението на закона при неправилна или противоречива съдебна практика. Разпоредбата е пряк израз на правомощието по чл. 124 от Конституцията Върховният касационен съд да осъществява върховен съдебен надзор за точно и еднакво прилагане на законите от всички съдилища. На тълкуване на основание чл. 84, ал. 1, т. 2 ЗСВ от общо събрание на колегия на ВКС подлежи всеки закон, който е приложим при решаването на съдебни дела - материален, процесуален или устройствен. Законите подлежат на тълкуване не само когато има противоречива съдебна практика, но и когато тя е неправилна. В този смисъл се е произнесъл с Т. р. № 2 от 10.02.2005 г. по к. д. № 9/2004 г. Конституционният съд като е посочил, че конституционните принципи за правовата държава и за равенството на гражданите пред закона обосновават не само правомощие, но и задължение на ВКС за върховен съдебен надзор за точно и еднакво прилагане на всички закони, без ограничение при неточното им прилагане или различно интерпретиране в практиката на съдилищата, независимо от инстанционната компетентност на ВКС. Предложението на Председателя на Върховния касационен съд за тълкуване на чл. 35ж ЗСВ се свързва пряко с валидността на постановените съдебни актове от състави с участието на младши съдии, които не са преминали обучението по чл. 35ж, ал. 1 ЗСВ. Младши съдии от Софийски градски съд участват в тричленни съдебни състави, които разглеждат граждански и търговски дела видно от писмо-отговор на председателя на Софийски градски съд № 076 от 14.04.2005 г. За валидността на постановяваните от тях актове компетентни да се произнесат са общите събрания на Гражданската и Търговска колегии на Върховния касационен съд. Те заседават съвместно, когато се тълкуват процесуални и материално правни разпоредби, приложими при решаването и на граждански и на търговски дела. Ето защо Общото събрание на Гражданската и Търговската колегия на ВКС приема, че предложението на Председателя на ВКС, с което е сезирано на основание чл. 90, ал. 1, т. 3 ЗСВ, е допустимо.

Младшите съдии се назначават от Висшия съдебен съвет след провеждане на конкурс съгласно чл. 127а ЗСВ. В нормата на чл. 35ж, ал. 1 ЗСВ е предвидено, че непосредствено след постъпването им на работа те преминават задължителен курс на обучение в Националния институт на правосъдието. Новата разпоредба на чл. 35ж ЗСВ е част от приетото съществено изменение на Закона за съдебната власт, целящо реформиране на съдебната система за по-ефективно и качествено правораздаване. Логическото и граматическо тълкуване на текста разкрива целта на законодателя да осигури необходимата професионална квалификация на младшите съдии, преди да започнат да осъществяват правораздавателната си дейност, каквато е и преобладаващата европейска практика. Това тълкуване обезпечава еднакво прилагане на закона по отношение на всички младши съдии в страната.

Със ЗИДЗСВ ДВ, бр. 61 от 2003 г. ал. 6 на чл. 35ж не е изменена. Тя е запазила своето действие по отношение на съдиите, които постъпват първоначално в органите на съдебната власт. Те преминават курс за повишаване на квалификацията по съответните квалификационни програми, приети от Висшия съдебен съвет. Това обучение е текущо и се провежда след като съдиите са започнали да упражняват съдийската професия. Законът за съдебната власт не делегира права на Висшия съдебен съвет относно организацията на обучението на младшите съдии. Редът и времетраенето му са регламентирани в закона като е посочено, че то започва непосредствено след постъпването на работа и продължава шест месеца. За младшите съдии съгласно чл. 127 ЗСВ не се изисква юридически стаж. Те започват работа направо в окръжните съдилища и участват във въззивни състави, което обяснява различния подход на законодателя при тяхното обучение. Младшите съдии трябва да получат конкретни практически умения, необходими за осъществяване на правораздавателната им дейност.

Регламентирайки по този начин в чл. 35ж, ал. 1 и 2 ЗСВ обучението на младшите съдии, законодателят не е изменил и разпоредбата на чл. 148 ЗСВ, която определя състава, в който заседават. Систематичното тълкуване на двете разпоредби, както и на чл. 61, ал. 2 ЗСВ изисква приложението на принципа, че по-новата разпоредба има коригиращо действие по отношение на заварените. Оттук следва и изводът, че обучението на младшите съдии в Националния институт на правосъдието е предпоставка за осъществяване на правораздавателна дейност. Друго тълкуване би обезсмислило съществуването на новата разпоредба, а целта на законодателя е въвеждане на ново, допълнително изискване за обучение на младшите съдии преди те да започнат да правораздават. В този смисъл са и разискванията в правната комисия на Народното събрание при обсъждането на законопроекта.

Сегашната редакция на чл. 35ж, ал. 2 ЗСВ е в сила от 01.01.2004 г. От тази дата е започнал да функционира и Националният институт на правосъдието. В заседанието си от 03.12.2003 г. Висшият съдебен съвет е взел решение, че на задължителен шестмесечен курс в Националния институт на правосъдието следва да постъпят младшите съдии и младшите прокурори, назначени след конкурса от 2003 г. Първият конкурс след тази дата е този, обявен в ДВ, бр. 88 от 08.10.2004 г. С решение от 09.03.2005 г. Висшият съдебен съвет е определил 21.03.2005 г. за начална дата на започване на задължителния курс на обучение на младшите съдии, класирани от конкурса, обявен в ДВ, бр. 88 от 08.10.2004 г.

Те са първите младши съдии, които трябва да преминат този курс. Съгласно решение на Висшия съдебен съвет от 03.12.2003 г. назначените преди това магистрати се обучават от Националния институт на правосъдието по програма на Центъра за обучение на магистрати и тълкуването в настоящото решение не се отнася за тях.

Разпоредбите на чл. 35ж, ал. 1 и 2 ЗСВ са императивни, което личи от употребените изрази "непосредствено" и "задължително". Те задължават младшите съдии да постъпят на обучение веднага след назначаването им, преди да започнат да правораздават, за разлика от другите новопостъпили съдии, които преминават само курс за повишаване на квалификацията. Волята на законодателя е да въведе допълнително изискване за участието на младшите съдии в правораздаването - преминаването на задължителния курс на обучение. Макар да са назначени и да получават възнаграждение за длъжността, на която са постъпили, младшите съдии са курсисти в Националния институт на правосъдието - чл. 35ж, ал. 2 ЗСВ за първите шест месеца и при виновно неизпълнение на задължението за обучение могат да носят дисциплинарна отговорност на основание чл. 168 ЗСВ. От това тълкуване на чл. 35ж, ал. 1 и 2 ЗСВ следва, че младшите съдии не могат да участват във въззивни състави. Тричленен въззивен състав с участието на младши съдия, който не е преминал шестмесечния курс на обучение е незаконен, формиран в нарушение на чл. 35ж ЗСВ и затова постановения съдебен акт е нищожен.

По изложените съображения Общото събрание на Гражданска и Търговска колегии на Върховния касационен съд на основание чл. 84, ал. 1, т. 2 ЗСВ

РЕШИ:

1. Разпоредбите чл. 35ж, ал. 1 и 2 ЗСВ имат императивен характер.

2. Младшите съдии не могат да осъществяват правораздавателна дейност преди да са преминали непосредствения след избора им шестмесечен курс на обучение в Националния институт на правосъдието по чл. 35ж, ал. 2 ЗСВ.

3. Решение или определение на окръжен съд е нищожно като постановено от незаконен състав, ако в него е взел участие младши съдия, назначен след конкурса, обявен в ДВ, бр. 88 от 08.10.2004 г. преди да е преминал задължителния шестмесечен курс на обучение.