4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2203

гр. София, 08.05. 2024 г.

Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА КАЛИНОВА

ЧЛЕНОВЕ: ГЪЛЪБИНА ГЕНЧЕВА

ДИАНА КОЛЕДЖИКОВА

изслуша докладваното от съдията ДИАНА КОЛЕДЖИКОВА гр. дело № 3485/2023 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по чл. 288 ГПК.

Образувано е по подадена от името на И. И. С., Я. И. С., Гиздава Г. С. и Ю. Л. П. чрез адвокат В. С. касационна жалба с вх.№ 6607 от 23.05.2023 г. срещу решение № 141/ 16.03.2023 г. по в. гр. д. № 884/2022 г. по описа на Окръжен съд Благоевград в частта, с която е отменено решение № 900263 от 18.08.2022 г. по гр. д. № 1212/2020 г. на Районен съд Сандански за отхвърляне на иска за делба на самостоятелен обект с идентификатор [№] по КК и КР на [населено място] и е постановено допускане до делба на този имот.

Касаторите считат, че въззивният съд е дал неправилен отговор на спорния по делото въпрос дали ПИ с идентификатор [№] е съсобствен или помещенията в тази половина са прилежащи части - мазета, обслужващи жилищните етажи в сградата и са индивидуална собственост на етажните собственици. Считат, че при прехвърлянето през 1975 г. на конкретни обекти от триетажната жилищна сграда на тримата си сина първоначалните й собственици са се разпоредили и с конкретни помещения от северната половина на партерния етаж, предназначени за мазета. От този момент всеки от обектите се владеел без оспорване от собствениците на съответните жилища в етажната собственост. Процесните помещения не били самостоятелни обекти, а принадлежали към съответните жилищни етажи. Неправилно въззивният съд приел, че след като не е доказано приобретателите на жилищните имоти да са постигнали съгласие за промяна предназначението на партерния етаж, той е обща...