О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 60493

София, 19.10.2021 година

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, второ отделение, в закрито заседание на двадесет и девети септември две хиляди двадесет и първа година в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Камелия Ефремова

ЧЛЕНОВЕ: Бонка Йонкова

Евгений Стайков

изслуша докладваното от съдия Е.Стайков т. д.№112/2021г. и за да се произнесе взе предвид следното :

Производството е по чл.288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „Топлофикация София“ ЕАД срещу решение №12049 от 05.10.2020г., постановено по в. т.д.№52/2020г. на Софийски апелативен съд, ТО, 13 състав, с което е потвърдено решение №6542/17.09.2019г. по т. д.№14264/2016г. на СГС, ГО, І-14 състав.

В касационната жалба се поддържа, че въззивното решение, потвърждаващо първоинстанционното решение, с което е отхвърлен иска по чл.59, ал.1 ЗЗД на „Топлофикация София“ ЕАД против „Електроенергиен системен оператор“ ЕАД („ЕСО“ ЕАД) за сумата 1 964 384.46лв., е неправилно като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушения на материалния закон. Твърди се, че доколкото по делото е установено, че ищецът е бил собственик на процесните съоръжения за периода от м. декември 2013г. до м. юни 2016г., които са ползвани от ответника, въззивният съд неправилно е приел, че не е налице нито обедняване на ищеца, нито обогатяване на ответника. Оспорва се становището на съда, че в случая разпоредбите на чл.117, ал.8 ЗЕ, §4, ал.1 от ПЗР на ЗЕ и Методиката по чл.117, ал.8 ЗЕ са неприложими. Излагат се съображения, че „ЕСО“ ЕАД, в качеството си на оператор на електропреносната мрежа, на основание §4, ал.1 от ПЗР на ЗЕ е бил длъжен да изкупи процесните енергийни обекти и съоръжения и тъй като о не ги е придобил през процесния период, но ги е ползвал без сключен договор по чл.117, ал.8 ЗЕ, ответникът неоснователно се е обогатил за сметка на ищеца. Изразява се...