Върховният административен съд на Р. Б. - Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: Т. П. Членове: КРАСИМИР К. Д. при секретар Р. А. и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията К. К. по административно дело № 425/2024 г.

Производството по делото е по реда на чл.237 - 244 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Предмет на производството е искане на СД "Трансграфика-Димитрови и сие" със седалище в гр.София. Искането е за отмяна на влязлото в сила решение №4459 от 05.07.2023г., постановено по адм. дело №3456/2023г. на Административен съд София-град.

Искането за отмяна на влязло в сила съдебно решение е на основание чл.239, т.1 от АПК. Излагат се твърдения за открити нови писмени доказателства за сделки на територията на Столична община за периода м.09.2021г.-м.09.2022г., някои от които представляват годни пазарни аналози, които е следвало да бъдат използвани при определяне на дължимото обезщетение за отчуждения имот. Информацията за тези сделки била подадена от Агенцията по вписванията-Имотен регистър на 29.06.2023г., което е след обявяване за решаване на делото на 12.06.2023г. и страната била в невъзможност да представи тези данни преди решаване на делото. При тяхното съобразяване се получавал значително по-висок размер на дължимото обезщетение.

Ответникът по искането - кметът на Столична община, чрез пълномощник юрисконсулт Р. И., с представено писмено становище и в съдебно заседание, изразява становище за недопустимост на искането. При евентуалност счита искането за неоснователно, доколкото доказателствата за пазарни аналози не били нови доказателства по смисъла на чл.239, т.1 АПК.

Настоящият състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, намира искането за отмяна за процесуално допустимо - подадено е от надлежна страна по смисъла на чл.238, ал.1 от АПК - за която съдебният акт е неблагоприятен, тъй като с него не се удовлетворява изцяло искането за определяне на по-високо парично обезщетение, и в срока по чл.240, ал.1 от АПК.

Разгледано по същество, искането за отмяна е неоснователно.

С решението, чиято отмяна се иска, е изменена заповед №СОА23-РД40-30/17.02.2023г. на кмета на Столична община, в частта за определения размер на парично обезщетение за отчуждавания поземлен имот с идентификатор 68134.512.241 (незастроен) по Кадастралната карта и кадастралните регистри, с площ 363 кв. м., като е увеличен размерът на паричното обезщетение от 142 230.66 лева на 147885.30 лева.

Към искането за отмяна са приложени нотариални актове за сделки с недвижими имоти на територията на СО, извършени в периода 08.11.2021г.-04.08.2022г., изискани от Агенцията по вписванията с молба от процесуалния представител на искателя от 08.06.2023г. въз основа на издадено съдебно удостоверение. Търсената информация по зададените критерии е предоставена под формата на електронна справка и връчена на 29.06.2023г.

Отмяната е извънинстанционен способ за защита срещу съдебни актове, които са неправилни, но не поради грешка на съда или на страните, а поради обективно възникнали други обстоятелства, изчерпателно изброени в чл.239 от АПК.

В чл.239, т.1 от АПК е предвидено, че актът подлежи на отмяна, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. Или отмяна на това основание може да се допусне при наличието на нови писмени доказателства или обстоятелства, които са съществували към момента на постановяването на съдебния акт, но не са били известни на страната и които факти не са могли да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото при полагане на дължимата грижа от страната да представи по делото всички необходими доказателства, установяващи твърденията й, най-късно до приключване на устните състезания в последната инстанция по същество. Нови доказателства по смисъла на цитираната разпоредба са писмените доказателства за новооткритите факти, както и новооткрити или новосъздадени документи относно факти, които са твърдяни в хода на процеса, но не са могли да бъдат доказани поради липса на тези документи, тъй като заинтересованата страна не е знаела или не е била в състояние да се снабди с тях, за да ги представи при разглеждане на спора. Във всички случаи новите писмени доказателства или новите обстоятелства следва да са от съществено значение за делото.

Сочените нови обстоятелства и нови доказателства в хипотезата на чл.239, т.1 от АПК и в смисъла обсъден по-горе, не са посочените от искателя и са представени по делото, предвид следното:

Приложените писмени доказателства не представляват нови писмени доказателства, които при решаване на делото да не са могли да бъдат известни на страната. Вписаните сделки с недвижими имоти в Агенцията по вписванията са публични и всички участници в процеса са имали достъп до тях. При положена дължима процесуална грижа страната е могла да се снабди с данни за сделките (вкл. и въз основа на съдебно удостоверение) преди решаване на делото, което е образувано на 10.04.2023г., и са проведени три открити съдебни заседания, в които са приети две заключения на вещо лице. Издадената по-късно на 29.06.2023г. електронна справка не променя обстоятелството, че доказателствата за пазарните аналози са съществували по-рано и е било възможно снабдяването с тях.

Освен това делото е обявено за решаване на 12.06.2023г. и решението е постановено на 05.07.2023г., през който период искателят е могъл да представи получените от него на 29.06.2023г. писмени доказателства, да поиска отмяна на определението за даване ход на устните състезания и приемане на представените в настоящото производство писмени доказателства.

По тези съображения искането за отмяна на влязлото в сила решение на основание чл.239, т.1 АПК е неоснователно и следва да бъде отхвърлено.

Наличието на заповед за отмяна за отчуждаването на основание чл.29, ал.6 ЗОС не е от значение за настоящото производство, тъй като тази заповед не е влязла в сила.

Воден от горното и на основание чл.244, ал.1 от АПК, настоящият състав на Върховния административен съд, четвърто отделение

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ искането на СД "Трансграфика-Димитрови и сие" за отмяна на влязлото в сила решение №4459 от 05.07.2023г., постановено по адм. дело №3456/2023г. на Административен съд София-град.

Решението не подлежи обжалване.

Вярно с оригинала,

Председател:

/п/ ТОДОР ПЕТКОВ

секретар:

Членове:

/п/ К. К. п/ ТАНЯ ДАМЯНОВА