4№ 1329/21.03.2024 г.Върховен касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Четвърто отделение в закритото съдебно заседание на дванадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав:Председател: Веска Райчева

Членове: Геника Михайлова

Анелия Цановаразгледа докладваното от съдия Михайлова гр. д. № 3544 по описа за 2023 г.

Производството е по чл. 288 ГПК.

Обжалвано е решение № 551/03.05.2023 г. по гр. д. № 374/2023 г., с което Окръжен съд – Варна, изменяйки решение № 3452/14.11.2022 г. по гр. д. № 4456/2022 г. на Районен съд – Варна в частта за законните лихви след предявяване на иска, е осъдил ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД да заплати на Г. Л. Н. на основание чл. 432, вр. чл. 390 КЗ сумата 8 004.00 лв. – обезщетение за имуществените вреди от ПТП от 30.11.2021 г.

Решението се обжалва от ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД с искане да бъде допуснато до касационен контрол за проверка за правилност по следните процесуалноправни въпроси, уточнени съгласно указанията в т. 1 ТР № 1/19.02.2010 г. по тълк. д. № 1/2009 г. ОСГТК на ВКС:

1. Процесуалните правила допускат ли в решението по чл. 432 КЗ да се приеме, че увреждащият механизъм е настъпил така както се твърди в исковата молба, въпреки че ответникът го е оспорил своевременно, а съдът да се позове само и единствено на протокола за ПТП, представен към исковата молба?

2. Длъжен ли е въззивният съд в решението по чл. 432 КЗ да изложи собствени мотиви по възражението за съпричиняване, когато в жалбата ответникът се е оплакал, че първостепенният съд неправилно го е отхвърлил?

3. Когато искът по чл. 432 КЗ е установен по своето основание, но в приетото заключение на съдебната автотехническа експертиза няма отговор на задачата, каква е действителната стойност на имуществените вреди, длъжен ли е съдът, съгласно чл. 162 ГПК, да събере и други доказателства за...