ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2286

гр. София, 13.05.2024 г.

Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение, в закрито заседание на десети април през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АТАНАСОВА

ДИАНА КОЛЕДЖИКОВА

изслуша докладваното от съдията ДИАНА КОЛЕДЖИКОВА гр. дело № 3594/2023 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по чл. 288 ГПК.

Образувано е по подадена от името на „К.Ж.“ Е., [населено място] чрез адв.Т. С. касационна жалба с вх.№ 4265 от 09.06.2023 г. срещу решение № 83 от 02.05.2023 г., постановено от Апелативен съд В. по в. гр. д. № 126/2023 г. по описа на същия съд, с което е потвърдено решение № 1598 от 09.12.2022 г. на Окръжен съд В. по гр. д. № 477/2022 г. за отхвърляне на предявения от „К.Ж.“ Е. против „Ф. А. к. г.“ Е. ревандикационен иск за осъждане на ответника да предаде на ищеца владението върху собствените му имоти винарна и апартамент в [населено място] на основание чл.108 ЗС.

Касаторът счита за неправилен извода на въззивния съд, че тълкуването на закона, направено в ТР № 4/2017 г. на ОСГТК на ВКС, е неотносимо в конкретния случай, тъй като възлагането при публична продан на привиден кредитор не поражда вещнопрехвърлителен ефект само, когато имотът е възложен на привиден кредитор, т. е. на взискателя, който не е носител на изпълняемото право. Счита, че от разясненията в посоченото тълкувателно решение следва, че при липса на изпълняемо право всеки кредитор е привиден и няма качеството на взискател в изпълнителния процес, защото не е носител на нарушено материално право. Твърди, че щом взискателят е привиден, следва, че е привиден и резултатът от изпълнението. Сочи, че предприетата в хода на изпълнителното производство публична продан е недопустима и незаконосъобразна, затова не е годен способ за прехвърляне правото на собственост върху купувача.

В изложението към касационната жалба...