ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2358

гр. София, 15.05.2024 г.

Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение, в закрито заседание на единадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА КАЛИНОВА

ЧЛЕНОВЕ: ГЪЛЪБИНА ГЕНЧЕВА

ДИАНА КОЛЕДЖИКОВА

изслуша докладваното от съдията ДИАНА КОЛЕДЖИКОВА гр. дело № 3662/2023 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по чл. 288 ГПК.

С решение № 55 от 30.05.2023 г. на Окръжен съд – Търговище по в. гр. д.№ 84/2023 г. по описа на същия съд е потвърдено решение № 13 от 27.01.2023 г. по гр. д. № 872/2021 г. на Районен съд – Попово, с което по отношение на Т. В. Т., П. Д. Г. и „Терестра - България“ ЕООД е признато за установено на основание чл.124 ал.1 ГПК, че И. И. М. е собственик на ПИ е идентификатор [№] , представляващ нива с площ от 26.999 кв. метра в местност „Лика дере“ по КК на [населено място], общ. П., обл. Т.; „Терестра - България“ ЕООД е осъдено да предаде на И. М. владението върху собствения му имот; на основание чл.537 ал.2 ГПК е отменен нотариален акт № 61, том II, рег.№ 2350, нот. дело №261/2019 г.

Касационна жалба срещу въззивното решение е подадена от името на П. Д. Г. чрез адв.Р. Р.. Същата не съдържа изложение на касационните основания по чл.281 ГПК, а единствено изложение на основанията за допускане на въззивното решение до касация. Формулирани са два въпроса в приложното поле на чл.280, ал.1, т.1 ГПК:

- За задължението на въззивния съд да се произнесе по всички направени възражения на страните по делото и да обсъди всички събрани доказателства по делото поотделно и в тяхната съвкупност. Твърди се, че въззивният съд не се е произнесъл по възражението на ответника, че изтичането на срока на придобивната давност не води автоматично до възникване...