Производството е на основание чл. 125 от Закона за съдебната власт. Делото е образувано по искане на главния прокурор на Република България до Общото събрание на колегиите от Върховния административен съд за произнасяне с тълкувателно решение по прилагането на разпоредбата на чл. 1 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) във връзка с § 22 от ПЗР на Закона за приватизация и следприватизационен контрол (ЗПСПК). Според изложеното от главния прокурор на РБ в разглежданото искане, по повод приложението на чл. 1 от ЗОДОВ във връзка с § 22 от ПЗР на ЗПСПК е констатирана противоречива практика по прилагане на тази разпоредба от различните състави на Върховния административен съд.

Съгласно разпоредбата на чл. 1 от ЗОДОВ държавата и общините отговарят за вредите, причинени на граждани и юридически лица от незаконосъобразни актове, действия и бездействия на техни органи и длъжностни лица при или по повод изпълнение на административна дейност.

Административната дейност е тази, която се осъществява от органите на държавната власт във връзка с управлението на държавата и се характеризира с властнически правоотношения. Агенцията за приватизация е част от административния апарат на държавата и принадлежи към изпълнителната власт и осъществява административна дейност.

В разгледаните от този вид дела първоинстанционните административни съдилища са приели, че предявените по чл. 1 от ЗОДОВ във връзка с § 22 от ПЗР на ЗПСПК искове са основателни. По касационни жалби срещу тези решения са постановени четири броя отменителни касационни решения от ВАС, според които така предявените искове са неоснователни. Съгласно мотивите на съответните състави на ВАС в посочените инцидентни решения са налице незаконосъобразни действия и бездействия на служителите на АП. Приема се обаче, че вреди реално не са настъпили, тъй като съгласно определения срок по § 22 от ПЗР на ЗПСПК след 30 юни 2005 г. боновете са невалидни и правоимащите (ищците) не...