4О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 706

[населено място], 21.03.2024 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, състав на първо търговско отделение в закрито заседание на двадесет и първи февруари две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИРИНА ПЕТРОВА

ЧЛЕНОВЕ: ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА

МАРИЯ БОЙЧЕВА

като изслуша докладваното от съдия Добрева т. д. № 1387 по описа за 2023 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на НАП срещу решение № 345/06.06.2023 г. по в. т. д. № 310/2023 г. на Апелативен съд София, с което е потвърдено решение на Софийски градски съд № 212/16.02.2023 г. по т. д. № 1667/2022 г. за отхвърляне на предявения от НАП срещу „Евробет“ ООД /н./ иск с правно основание чл. 694, ал. 2, т. 2 ТЗ за установяване, че ищецът има публични вземания в общ размер на 78 661 658 лв. с поредност на удовлетворяване по чл. 722, ал. 1, т. 1 ТЗ като обезпечени с наложени запори, вписани в ЦРОЗ на 07.02.2020 г., 24.02.2020 г.

В касационната жалба се излагат съображения, че Апелативен съд София е постановил неправилно решение поради нарушение на съдопроизводствените правила и материалния закон. Основното оплакване в жалбата е, че съдът, макар да приема, че вписването в ЦРОЗ не е елемент от фактическия състав по налагане на обезпечителната мярка, на практика допълва елементите на чл. 722, ал. 1, т. 1 ТЗ с изискването вписването на запора да е извършено преди датата на решението за откриване на производство по несъстоятелност. Според жалбоподателя сочената разпоредба е императивна и волята на законодателя е да създаде привилегия на кредитора, чиито вземания са обезпечени със запори, вписани по реда на Закона за особените залози.

В изложението на основания за касационно обжалване се обосновава приложното поле на чл. 280, ал....