Върховният административен съд на Р. Б. - Четвърто отделение, в закрито заседание в състав: Председател: М. Ч. Членове: Д. Г. В. П. при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя М. Ч. по административно дело № 1783/2024 г.

Производството е по чл.175, ал.1 от Административнопроцесуалния кодекс.

Съгласно тази разпоредба Съдът по свой почин или по искане на страна, може да поправи допуснатите в решението от него писмени грешки, грешки в пресмятането или допуснати други неточности, т. е. следва да е налице несъответствие между формираната истинска воля на съда и нейното външно изразяване в писмения текст на решението.

Върховният административен съд, четвърто отделение, в настоящият си състав, като извърши служебна проверка на съдебното решение по адм. д. № 1783/2024 година, установи, че е налице писмена грешка, съставляваща несъответствие между формираната истинска воля на съда и нейното външно изразяване в писмения текст на диспозитива.

Образувано е по почин на съда за поправка на допуснатата в диспозитива на решението писмена грешка.

Съдът констатира, че в решение № 4045 от 03.04.2024 год., постановено по адм. д. № 1783/2024 год. се е произнесъл по касационна жалба, подадена от ДЗЗД Стипон, създадено със Споразумение от 17.05.2023 год. за участие в обжалваната обществена поръчка в частта по Обособена позиция № 2 между следните партньори: 1) Автомагистрали Черно море АД, със седалище и адрес на управление: гр. Шумен 9700, ул. А. К. № 8, представлявано заедно и поотделно от изпълнителните директори инж. Д. Д. и инж. Я. Х.; 2) В. П. И. ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. София - 1404, р-н Триадица, [жк], [адрес], представлявано от инж. И. М. и 3) Ей Д. К. ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н Средец, [адрес], представлявано от инж. А. Ж.. За представляващ Обединението е избран инж. Я. Х., действащ чрез процесуалният си представител адв. Н. Д. със съдебен адрес: гр. Шумен, [адрес]. Жалбата е срещу Решение № 36 от 18.01.2024 год. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК), постановено по преписка № КЗК - 1103/2023 год., с което е оставена без уважение депозираната от дружеството жалба с вх. № ВХР-2267/14.11.2023 год. срещу Решение № D 28391437/02.11.2023 год. на Председателя на УС на А. П. инфраструктура (АПИ) за определяне на изпълнител на открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: Определяне на изпълнител за Актуализация на технически проекти за основни ремонти и строителство по две обособени позиции, в частта по Обособена позиция № 2 - Път 1-8 София - Пловдив от км 89+170 до км 147+750, открита с Решение № F360894/26.04.2023 год. на възложителя, с уникален идентификационен номер (УИН) в ЦАИС ЕОП: 00044-2023-0053. При извършена проверка се установи, че при постановяване на решение е допусната очевидна фактическа грешка, изразяваща се в несъответствие на постановения диспозитив на решението с формираната воля на съда, изразена в мотивите на решението.

В мотивите на решението съдът приема, че обжалваното решение на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) е неправилно и следва да бъде отменено.

Видно от мотивите, Съдът е приел, че КЗК неправилно е установила фактите по спора, което е довело до необоснованост на решението, не е извършила собствен анализ по преписката и е възприела мотивите на възложителя.

Неясна се явява и формираната воля от настоящия състав, тъй като остава за допълнителен анализ времевото поставяне на бетона и тръбите при полагане на настилката; както и дали позиция 1618 е свързана с позиции 1644 и 1644.1, обстоятелство свързано с Образец № 3.1 Таблица с единични цени. В тази си част, при постановяване на настоящето решение, съставът на съда е констатирал липса на мотиви от страна на КЗК.

Липсват мотиви на КЗК досежно обстоятелството, дали е обезпечени позиции 1696 /необходимостта от самосвал и бордова кола с кран/ и 1611 /почистване на каменната зидария/ с цялата необходима механизация. Това обстоятелство е свързано с обезпечаване на конкретната технология, като ВАС е посочил в решението си, че липсват констатации в решението на КЗК.

В настоящето решение, констатирана е необходимостта КЗК да даде отговор на всички оплаквания, включително и при необходимост да събере доказателства. Констатирана е липса на аргументация в решението на КЗК.

Съдът е констатирал, че в атакуваното решение са изложени единствено предположения и бланкетни мотиви, представляващи дословен препис на протоколите от работата на оценителната комисия без да е извършен самостоятелен собствен анализ с преглед на всички елементи и информация, отразяващи периодичност и технологична последователност за изпълнение на предвидените дейности. Съдът е констатирал, че КЗК не се е произнесла по изрично направени искания и формулирани твърдения. Като не е съобразила производствените правила по разглеждане на преписката, КЗК е допуснала процесуално нарушение.

Вместо следващия се от мотивите на решението логичен диспозитив, съдът е следвало да върне преписката на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК).

Съобразно изложеното в мотивите, съдът е приел, че касационната жалба, с която е сезиран, е основателна, тъй като при постановяване на оспореното решение на КЗК са допуснати съществени процесуални нарушения, изразяващи се в необсъждане на оплакванията на ДЗЗД Стипон и липса на мотиви. Формираната от касационния състав воля е след отмяна на оспореното решение преписката да бъде върната на КЗК за ново разглеждане при спазване на задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона. В такава насока са и исканията на касационния жалбоподател. Същевременно, в диспозитива поради очевидна фактическа грешка, погрешно е посочено, че вместо отмененото решение на КЗК се постановява друго и преписката се връща на възложителя за ново произнасяне. Следователно, диспозитивът не отразява формираната от съда истинска воля и е налице очевидна фактическа грешка, която подлежи на отстраняване.

С оглед констатираното несъответствие, съдът намира, че следва да допусне поправка на допусната очевидна фактическа грешка, като с диспозитива на решението да се разпореди отмяна на обжалваното решение и постановяване на решение, с което да се върне преписката на КЗК за ново произнасяне по жалбата на ДЗЗД Стипон срещу Решение № D28391437/02.11.2023 год. на Председателя на УС на А. П. инфраструктура за определяне на изпълнител на обществената поръчка в частта по Обособена позиция № 2, заведена в деловодството на КЗК с вх. № ВХР-2267/14.11.2023 год. /п. к. 13.11.2023 г./, по която е образувано производство по преписка № КЗК - 1103/23.11.2023 год., в какъвто смисъл е формирана волята на решаващия състав, изразена в мотивите на решението.

При новото произнасяне, следва КЗК да се произнесе и в частта за разноските.

Воден от горното и на основание чл.175, ал.2 от АПК, Върховния административен съд четвърто отделение

РЕШИ:

ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка, допусната в решение № 4045 от 03.04.2024 г. като диспозитива на решението

ВМЕСТО:

ОТМЕНЯ Решение № D 28391437/02.11.2023 год. на Председателя на УС на А. П. инфраструктура (АПИ) за определяне на изпълнител на открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: Определяне на изпълнител за Актуализация на технически проекти за основни ремонти и строителство по две обособени позиции, в частта по Обособена позиция № 2 - Път 1-8 София - Пловдив от км 89+170 до км 147+750, открита с Решение № F360894/26.04.2023 год. на възложителя, с уникален идентификационен номер (УИН) в ЦАИС ЕОП: 00044-2023-0053. И ВРЪЩА ПРЕПИСКАТА на възложителя за продължаване на процедурата от етап разглеждане, оценка и класиране на офертите, съобразно мотивите изложени в настоящото решение.

ОСЪЖДА Председателя на УС на А. П. инфраструктура (АПИ) да заплати на ДЗЗД Стипон, сумата общо от 9000 /девет хиляди/ лева, представляваща направени по делото разноски.

ДА СЕ ЧЕТЕ:

ОТМЕНЯ решение № 36/18.01.2024 г. постановено от Комисията за защита на конкуренцията по преписка № КЗК-1103/2023 г. и вместо него ПОСТАНОВЯВА:

ВРЪЩА ПРЕПИСКАТА на Комисията за защита на конкуренцията за ново произнасяне по жалбата на ДЗЗД Стипон срещу Решение № D28391437/02.11.2023 год. на Председателя на УС на А. П. инфраструктура за определяне на изпълнител на обществената поръчка в частта по Обособена позиция № 2, съобразно мотивите изложени в настоящото решение.

Решението за поправка да се отбележи върху поправеното решение.

Решението е окончателно.

Вярно с оригинала,

Председател:

/п/ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА

секретар:

Членове:

/п/ ДИАНА ГЪРБАТОВА

/п/ ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ