Върховният административен съд на Р. Б. - Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: К. Х. Членове: МИРА Р. Р. при секретар И. А. и с участието на прокурора Н. Х. изслуша докладваното от съдията М. Р. по административно дело № 2188/2024 г.

Производството е по реда на чл. 208-228 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба, подадена от общински съвет Момчилград, чрез пълномощника адв. Е. П., против решение № 396 от 04.12.2023 г., постановено по адм. дело № 307/2023 г. по описа на Административен съд - Кърджали, с което по оспорване на областния управител на област Кърджали, обективирано в заповед № АК3-07-8/ 25.07.2023г., е отменена т. II от Решение № 86/ 27.06.2023г. на общински съвет Момчилград, като незаконосъобразна.

С касационната жалба са въведени оплаквания за неправилно прилагожение на материалния и процесуалния закон и необоснованост - основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната на атакувания акт и постановяване на нов акт по съществото на спора, с който да бъде отхвърлено оспорването на областния управител на област Кърджали на Решение № 86 по Протокол № 9 от проведено на 27.06.2023г. заседание на общински съвет Момчилград, в частта му по т. II, с която на основание чл.21, ал.1, т.8 от Закона за местното самоуправление и местната администрация /ЗМСМА/ във вр. с пар. 78 , ал.2 от ПЗР на Закона за общинската собственост /ЗОбС/ е дадено съгласие за удължаване до 30.09.2024г. на срока на 10 бр. договори за наем на общински терени и е възложено на кмета на община Момчилград да сключи анекси към тези договори. Претендира се присъждане на разноски за двете съдебни инстанции.

Ответникът – областен управител на област Кърджали, в писмен отговор, развива подробни съображения за неоснователността на касационната жалба.

Ответниците ЕТ "Салют", А. М. М., Н. Т. А., Н. И. А., ЕТ "Джем", Ш. Ш. Р., "Кинче 95" ЕООД , "Кутлустрой" ООД, ЕТ "Гюнеш" и ЕТ "Паралел", не изразяват становище по касационната жалба.

Представителят на Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Настоящият състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна.

Производството пред Административен съд - Кърджали е образувано във връзка с оспорване на областния управител на област Кърджали, обективирано в негова заповед № АК3-07-8/ 25.07.2023г., на Решение № 86 по Протокол № 9 от проведено на 27.06.2023г. заседание на общински съвет Момчилград, в частта му по т. II, с която на основание чл.21, ал.1, т.8 от ЗМСМА във вр. с пар. 78 , ал.2 от ПЗР на ЗОбС е дадено съгласие за удължаване до 30.09.2024г. на срока на 10 бр. договори за наем на общински терени и е възложено на кмета на община Момчилград да сключи анекси към тези договори. С атакуваното пред настоящата съдебна инстанция съдебно решение е уважено оспорването на областния управител и е отменено Решение № 86/ 27.06.2023г. на общински съвет Момчилград в частта му по т. II с която е дадено съгласие да бъде удължен срока на договорите на отдадени под наем части от общински терени, върху които има поставени преместваеми търговски обекти, до 30.09.2024г. и е възложено на кмета на общината да сключи анекси към сключените наемни договори. За да постанови този резултат, административният съд е взел предвид съдържанието на приложените по делото договори за наем на десет броя общински имоти, сключени между община Момчилград и ЕТ "Салют", А. М. М., Н. Т. А., Н. И. А., ЕТ "Джем", Ш. Ш. Р., "Кинче 95" ЕООД , "Кутлустрой" ООД, ЕТ "Гюнеш" и ЕТ "Паралел" в периода 25.06.2018г.- 28.06.2018г. на основание чл.14, ал.2 от ЗОбС въз основа на проведен публичен търг с тайно наддаване. Съобразил е, че в чл.2 от договорите е предвиден петгодишен срок за ползване на общинските терени, считано от датата на сключването им. Въз основа на приетата за установена фактическа обстановка, първостепенният съд е приел, че решението е незаконосъобразно, основано на неприложима към случая правна норма- 78, ал.2 от ПЗР на ЗИД на ЗОбС /обн. ДВ, бр.101 от 16.11.2004г/. Така постановеното решение е правилно.

Съгласно 78, ал.2 от ПЗР на ЗИД на ЗОбС /обн. ДВ, бр.101 от 16.11.2004г/, посочен като основание за издаване на оспореното пред първостепенния съд решение на общински съвет Момчилград, договорите за наем, сключени за срок по-кратък от 10 години и чийто срок не е изтекъл, по искане на наемателя могат да бъдат продължени за срок до 10 години с решение на общинския съвет. При така формулираната редакция на закона се налага изводът, че за да намери приложение разпоредбата на 78, ал.2 от ПЗР на ЗИД на ЗОбС, следва да са налице в условията на кумулативност три предпоставки: 1. валидно сключен договор за наем; 2. уговорен срок за ползване по - кратък от 10 години; 3. към момента на влизане в сила на изменението на закона, срокът на наемното правоотношение да не е бил изтекъл. Административният съд обосновано е счел, че макар видно и от представените по делото договори, първите две предпоставки да са изпълнени за всеки един от тях, не е изпълнена третата изискуема от закона предпоставка. Настоящият състав споделя извода на първостепенния съд, че разпоредбата на 78, ал.2 от ПЗР на ЗИД на ЗОбС е неприложима по отношение на договорите за отдаване под наем на общински имоти, сключени след влизането й в сила на 20.11.2004г., каквито са процесните договори, за продължаването срока на които общинският съвет е дал съгласие в процесното решение. Разпоредбата е част от преходните норми на закона, чието предназначение е да уреди по определен начин съществуващи към момента на влизането й в сила заварени отношения. Договорите за наем, сключени след горепосочената дата, се подчиняват на общия режим на Глава втора от ЗОбС.

По изложените съображения решението на Административен съд - Кърджали е правилно и следва да се остави в сила.

При този изход на спора, разноски на касатора не се дължат, а ответникът не е заявил искане за присъждане на такива.

Водим от гореизложеното и на основание чл.221, ал.2, предложение първо от АПК, Върховният административен съд - Четвърто отделение,

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 396 от 04.12.2023 г., постановено по адм. дело № 307/2023 г. по описа на Административен съд - Кърджали.

Решението е окончателно.

Вярно с оригинала,

Председател:

/п/ КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА

секретар:

Членове:

/п/ М. Р. п/ МАРИЯ РАДЕВА