О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 60353

гр. София, 13.10.2021 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, първо търговско отделение в закрито заседание в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛ МАРКОВ

ЧЛЕНОВЕ: ИРИНА ПЕТРОВА

ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА

като изслуша докладваното от съдия Добрева ч. т. д. № 1398 по описа за 2021 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл. 274, ал. 3 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на НЗОК срещу определение № 260169/20.04.2021 г. по в. ч. т. д. № 117/2021 г. на Апелативен съд Пловдив, с което е потвърдено определение № 260724/07.12.2020 г. по т. д. № 153/2019 г. на Окръжен съд Пловдив, с което е оставена без уважение молба на жалбоподателя да бъде възстановен пропуснат срок за депозиране на въззивна жалба.

Жалбоподателят прави оплакване за неправилност на атакуваното определение, тъй като при постановяването му въззивният съд е допуснал неправилно приложение на чл. 39 ГПК и чл. 45 ГПК. Излага съображения, че подадената срещу решение № 690/16.12.2019 г. по т. д. № 153/2019 г. въззивна жалба е депозирана в срок. НЗОК претендира отмяна на атакуваното определение и връщане на делото за продължаване на процесуалните действия по т. д. № 27/2021 г. от страна на Окръжен съд Пловдив. В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК формулира въпроси, които според него са обусловили решаващите мотиви на въззивния съд и са от значение за разрешаване на процесуалния спор. Въпросите са следните :

1. „Кои обстоятелства са особени непредвидени по смисъла на чл. 64, ал. 2 ГПК“

2. „По смисъла на чл. 64, ал. 2 ГПК особено непредвидено обстоятелство ли е нередовното връчване на съобщение на страна по съдебно дело, че по него има постановено решение?“

3. „Разпоредбата на чл. 50, ал. 3 ГПК приложима ли е, когато се касае за връчване на съдебни книжа на държавни учреждения?“

4....