О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 3146

Гр. София, 23.10.2023 г.

Върховният касационен съд на Р. Б. Трето гражданско отделение, в закрито заседание на осемнадесети октомври две хиляди двадесет и трета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ИВАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА СТОЯНОВА

ТАНЯ ОРЕШАРОВА

при секретар

и в присъствието на прокурора

изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА СТОЯНОВА

гр. дело № 3818/2023 год.

Производството е по чл. 307, ал. 1 ГПК.

Делото е образувано по молба вх.№ 262693 от 31.05.2023г., подадена от С. Б. П. и М. Б. П. чрез пълномощника им адвокат И. З. от САК за отмяна на влязлото в сила решение на Окръжен съд Варна № 1932 от 21.12.2021 г. по в. гр. д.№ 1742/ 2021г., с което е отменено решение № 261660/18.05.2021 г., постановено по гр. д. № 8507/2020 г. по Районен съд - Варна и вместо това предявените от Н. С. Д. и Н. Д. Д. против Б. Т. П. и Н. С. П. обективно съединени искове с правно основание чл. 87, ал. 3, вр. чл. 189, ал. 1, изр. 1 ЗЗД за разваляне на сключения между страните договор за продажба на недвижим имот, чл. 55, ал. 1, вр. чл. 189, ал. 1, изр. 2 ЗЗД – за връщане на платената продажна цена по този договор и на разноските по него, чл. 82, ал. 1, вр. чл. 189, ал. 1, изр. 3 ЗЗД за заплащане на обезщетение за вреди са уважени изцяло и са присъдени съдебно деловодни разноски.

Молителите излагат твърдения, че са наследници-синове, на Б. Т. П., който е починал на 05.12.2021г., тоест дни преди постановяване на въззивното решение; че този факт не е достигнал до знанието на съда, не са конституирани като страни в процеса, въпреки че са правоприемници на починалата страна, както и че поради тази причина са нарушени правата им и е препятствано участието им в производството. Считат, че е налице основанието по чл.303 ал.1 т.5 ГПК и искат отмяна на влязлото в сила въззивно решение. Поддържат също, че са узнали за решението на 03.05.2023г. от вписване в търговския регистър на наложен по изп. д.№464 и №465 по описа на ЧСИ Ст.Д. запор върху дружествени дялове в търговски дружества, притежавани от майка им– втората ответница по исковете.

Ответните страни Н. С. Д. и Н. Д. Д. в писмен отговор вземат становище, че молбата е недопустима. Считат, че молителите като деца на ответниците по исковете и като живущи на един и същи адрес с ответницата Н. С. П. са узнали по-рано за съдебното решение. В условията на евентуалност вземат становище за неоснователност на молбата.

Съдът намира, че подадената молба е допустима. Решението, чиято отмяна се иска, е постановено в исково производство и е влязло в сила на 29.03.2023г. когато с определение на ВКС, четвърто гражданско отделение, постановено по гр. д. №1624/22г. не е допуснато до касация. Подадена е от легитирани лица – наследници на починал ответник, и е редовна – има изложение относно поддържаното основание за отмяна, внесена е и дължимата държавна такса. Молбата за отмяна не е и просрочена. Съгласно разпоредбата на чл. 305, ал. 1, т. 5 ГПК, тримесечният преклузивен срок за подаване на молба за отмяна в хипотезата на чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК тече от деня, в който молителят е узнал за решението. В конкретния случай, според твърдението на молителите влязлото в сила решение им е станало известно на 03.05.2023г. Предвид това, ведно с липсата на изложени твърдения от насрещните страни в кой точно момент според тях молителите са узнали за решението и липсата на данни и доказателства по делото за по-ранен момент на узнаване, се обосновава извод, че молбата за отмяна е подадена преди изтичането на тримесечния преклузивен срок по чл. 305, ал. 1, т. 5 ГПК.

Останалите доводи на ответните страни са по основателността на молбата и следва да бъдат обсъдени в акта на съда, с който се произнася по същество.

По изложените съображения съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ДОПУСКА до разглеждане молба вх.№ 262693 от 31.05.2023г., подадена от С. Б. П. и М. Б. П. чрез пълномощника им адвокат И. З. от САК, за отмяна на влязлото в сила решение на Окръжен съд Варна № 1932 от 21.12.2021 г. по в. гр. д.№ 1742/ 2021г.

Делото да се докладва за насрочване в открито съдебно заседание и да се призоват страните.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: