№ 3296

гр. София, 27.06.2024 г.

Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на осми май, през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА

РОЗИНЕЛА ЯНЧЕВА

като изслуша докладваното от съдия Първанова гр. д. № 3831/2023 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба вх. № 3997/29.06.2023 г. на архимандрит Е. Н. Р., чрез процесуалния си представител адвокат В. Е., срещу въззивно решение № 226/18.05.2023 г. по в. гр. д. № 234/2023 г. на Окръжен съд - Перник.

В касационната жалба се поддържа, че решението е недопустимо и неправилно поради противоречие с материалния закон и необоснованост - основание за касационно обжалване по чл. 281, т. 2 и т. 3 ГПК.

В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК към касационната жалба се поддържа, че са налице основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 2, предл. второ ГПК и чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК по въпроса: Какъв вид отношения урежда нормата на чл. 170, ал. 4, изр. второ от Устава на БПЦ - наследствени или придобивни, и съотношението с действащото гражданско законодателство.Касаторът твърди противоречие с решение № 262/2015г. по гр. д.№2781/2015г., на ВКС, ІІІ г. о.

Ответникът по касация – Манастир „Св. Св. Козма и Дамян“, с. Гигинци, представляван от архимандрит Н., чрез адвокат В. Л., е подал писмен отговор в срока по чл. 287, ал. 1 ГПК, в който твърди, че не са налице основания за допускане на касационно обжалване, като оспорва жалбата и по същество. Претендира сторените в настоящото производство съдебни разноски.

Касационната жалба e подадена срещу подлежащ на обжалване акт на въззивния съд, в срока по чл. 283 ГПК и отговаря на изискванията на чл. 284 ГПК, поради което e процесуално допустима.

При проверка допустимостта...