О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 2570

гр. София, 18.09.2023 година

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Камелия Маринова

ЧЛЕНОВЕ: Веселка Марева

Емилия Донкова

като изслуша докладваното от съдия Веселка Марева гр. д. № 3853 по описа за 2023 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производство е по чл.307, ал.1 ГПК.

Делото е образувано по молба на С. Т. Д., подадена на 13.04.2023г. чрез пълномощника адв. Г., за отмяна на основание чл.303, ал.1, т.3 ГПК на влязло в сила решение № 260146 от 08.07.2021г. по гр. д. № 895/2020г. на Добрички окръжен съд. С атакуваното решение са отхвърлени предявените от молителя срещу „Рота инженеринг“ ООД искове по чл. 108 ЗС относно три реални части от поземлени имоти по КККР на [населено място], подробно описани в решението.

Поддържа се от молителя, че решението е основано на решение № 166 от 15.12.2006г. на Добрички окръжен съд по кнахд№486/2005г., което е било отменено впоследствие с решение № 16 от 13.01.2023г. по ч. гр. д. № 497/2022г. на Добрички окръжен съд.

Ответникът по молбата „Рота инженеринг“ ООД, ЕИК 115035307, я намира за недопустима, евентуално за неоснователна. Счита, че не е налице хипотезата на чл. 303, ал.1, т.3 ГПК.

При извършената проверка по чл.307 ГПК Върховният касационен съд, състав на ІІ г. о., намира молбата за отмяна за допустима.

Молителят сочи като основание отмяната на съдебен акт, който е послужил като основание за разрешаване на спора за собственост. Видно от решаващите мотиви на атакувания акт, че съдът действително се е позовал на горепосоченото решение по кнахд№ 486/2005г., включително е коментирал наличието на неяснота и непрецизност в диспозитива му.

С...