РЕШЕНИЕ № 8225 София, 03.07.2024 г. В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Пето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВАВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Вергиния Димитрова по административно дело № 3352/2024 г.
Производството е по чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/.
Образувано е по касационна жалба от заместник изпълнителния директор на ДФ “Земеделие“ срещу Решение №545/05.02.2024г. по адм. дело №1167/2023г. по описа на Административен съд – Хасково.
Касационният жалбоподател твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон. Счита, че административният съд е достигнал до неправилни изводи по повод изложените възражения на жалбоподателя, които са изпратени до Министъра на земеделието. Възраженията на жалбоподателя са били адресирани до друг административен орган и в случая Разплащателната агенция не е разполагала с правомощия да извършва проверка на данните, предоставени й от Министерството. Излагат се доводи, че съдът не е съобразил и обстоятелството, че въпросните проверки са били извършени през периода от м. юли до м. октомври 2019г., а възражението е от 06.07.2020г.- една календарна година след приключването им. Не бил съобразен фактът, че се касае за едногодишни култури, каквито са дините и подобна проверка в нова стопанска година, а и календарна година е безпредметна и не би спомогнала за изясняване на фактите, посочени от кандидата. Съдът не бил отчел заинтересоваността на събраните свидетелски показания от една страна и от друга същността на доклада за теренна проверка като официален документ.
Касационният жалбоподател счита, че не са изпълнени условията на чл.31в от Наредба №3 от 17.02.2015г.. Представените договори за покупко - продажба не доказват тезата на земеделския производител, че процесния парцел е бил засят именно с дини или че е допусната грешка при заснемане на парцела.
В заключение касационният...