Върховният административен съд на Р. Б. - Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: Т. П. Членове: КРАСИМИР К. Д. при секретар С. Т. и с участието на прокурора К. Х. изслуша докладваното от съдията Т. Д. по административно дело № 3604/2024 г.

Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 459, ал. 8-11 от Изборния кодекс (ИК).

Образувано е по касационни жалби на Политическа партия „Съюз на демократичните сили“ и на К. В. от град Белово против решение № 985/14.03.2024г. на Административен съд-Пазарджик, постановено по административно дело № 236/2024г. по описа на същия съд, с което е отхвърлена жалбата на К. В., кандидат за кмет на община Белово от ПП[Фирма 4] против решение № 176-МИ/06.11.2023г. на Общинска избирателна комисия - Белово, с което е обявен за избран за кмет на община Белово на втори тур С. С..

В касационната жалба на ПП „Съюз на демократичните сили“ се твърди, че решението е неправилно, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано - касационни отменителни основания по смисъла на чл.209, т.3, предл.І и ІІІ от АПК. Излагат се подробни доводи във връзка с наведените касационни основания и се претендира за отмяна на съдебното решение и за разрешаване на спора по същество с обявяване на избора за кмет на община Белово за недействителен.

В касационната жалба на К. В. от град Белово се твърди неправилност на решението поради наличието на всички касационни отменителни основания по чл.209, т.3 от АПК - противоречие с материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Жалбоподателят счита, че в изборния процес са допуснати съществени нарушения, които се отразяват на определения изборен резултат. Поради това моли за отмяната на обжалваното решение и за обявяване на произведения избор за кмет на община Белово за недействителен.

Ответникът - Общинска избирателна комисия - Белово депозира писмен отговор, в който излага доводи за неоснователност и на двете касационни жалби и моли първоинстанционното решение да бъде оставено в сила.

Ответникът С. С. от град Белово, в писмен отговор и в съдебно заседание чрез процесуалния си представител - адв. В., оспорва и двете касационни жалби като неоснователни и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Претендира присъждането на направените в касационното производство разноски.

О. К. „Алтернативата на гражданите (КП „БСП за България“), чрез процесуалния си представител адв. Н., оспорва касационните жалби и моли решението на Административен съд - Пазарджик да бъде оставено в сила като правилно и законосъобразно. Претендира присъждането на съдебно разноски съобразно представен списък.

Прокурорът от Върховната прокуратура представя мотивирано заключение за неоснователност на касационните жалби.

Върховният административен съд, състав на четвърто отделение, след като прецени изложените в жалбите оплаквания във връзка със становищата на страните и доказателствата по делото, констатира следното:

Касационните жалби са процесуално допустими като подадени в преклузивния срок по чл. 459, ал. 8 от ИК и от надлежни страни в първоинстанционното производство, за които оспореният съдебен акт е неблагоприятен. Разгледани по същество, те са неоснователни.

Предмет на контрол за законосъобразност в първоинстанционното производство е решение № 176-МИ от 06.11.2023 г. на ОИК - Белово, с което за избран за кмет на община Белово на втори тур е обявен С. С., издигнат от МК „Алтернативата на гражданите“ с получени 2428 действителни гласа.

Съобразно представения по делото протокол на ОИК-Белово, К. В., регистриран като кандидат за кмет на общината от ПП „Съюз на демократичните сили“, е получил 2410 действителни гласа.

С решение № 694/17.11.2023 г., постановено административно дело № 1119 по описа за 2023 г., Административен съд – Пазарджик е отхвърлил жалбата на К. В. против решение № 176-МИ от 06.11.2023г. на ОИК-Белово. Решението на съда е отменено с решение № 1835/15.02.2024 г. по административно дело № 11680/2023 г. на Върховния административен съд и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд. С решението на Върховния административен съд са дадени задължителни указания да бъде извършен оглед и преброяване на всички бюлетини в чувала на СИК № 9, както и сравняване на намерените бюлетини с отразеното в протокола на секционната комисия.

След изпълнение на дадените указания и цялостен и подробен анализ на събраните по делото доказателства, отразен в мотивите към постановеното решение, съдът е приел жалбата на К. В. против решението на ОИК за обявяване на изборните резултати за неоснователна. За да достигне до този извод, съдът е обсъдил всички наведени в жалбата оплаквания и е приел, че решението на ОИК – Белово е издадено от компетентен административен орган; в предвидената писмена форма; мотивирано е с данните, установени от протоколите на секционните избирателни комисии и съответства изцяло на материалния закон. Съдът е приел, че установените нарушения на изборния процес не се отразяват на обявения изборен резултат, поради което е отхвърлил предявената жалба.

Така постановеното решение е валидно, допустимо и правилно, а посочените в жалбите касационни основания не са налице.

Поддържаното и в двете касационни жалби оплакване, че решението е постановено в противоречие с материалния закон, е неоснователно. Основният спор между страните касае въпроса дали констатираните от първоинстанционния съд нарушения в изборния процес са съществени, респ. дали опорочават изборния резултат.

Правната теория и съдебната практика определят като съществени само тези нарушения на изборния процес, които са относими към конституционните принципи на чл. 10 от Конституцията, водят до невъзможност да се установи действителната воля на избирателите и се отразяват на крайния резултат от изборите. В тази връзка следва да бъде съобразено решение № 13 от 28.11.2013 г. на Конституционния съд по к. д. № 14/2013 г., докладчик съдиите Б. П. и П. К., в което, макар и по повод оспорване на законността на избори за народни представители, са определени критериите, при които допуснатите нарушения в изборния процес могат да обусловят недействителността на избора:

„Незаконността на изборите може да бъде обоснована на първо място само от особено тежки нарушения, когато се констатира, че изборният процес е протекъл в нарушение на основополагащите демократични конституционни принципи, относими към избирателното право (общо, равно и пряко избирателно право с тайно гласуване – чл. 10 от Конституцията). Тези нарушения, на второ място, трябва да са в такава степен тежки и повсеместни, че да опорочават изцяло изборния процес и общия резултат от изборите“. В същия смисъл е и решение № 5 от 09.07.2013г. на Конституционния съд по конституционно дело № 13 от 2013г., докладчик съдията Д. Т..

В настоящата хипотеза първоинстанционният съд е изпълнил дадените от касационната инстанция задължителни указания и е извършил оглед и преброяване на гласовете, подадени в избора за кмет на община Белово в две избирателни секции- № 130400002 и № 130400009 ( по-нататък наричани за краткост секции 2 и 9). При преценката на действителността/ респ. недействителността на подадените гласове, съдът се е придържал стриктно към правилата на чл.228, ал.2 от ИК и чл.437, ал.3, т.3 от ИК. По отношение на пет бюлетини от машинно гласуване, подадени в секции 2 и 9, съдът е констатирал, че печатът на съответната СИК е поставен на лицевата страна на бюлетината. Както правилно е разсъждавал съдът, тези бюлетини не са били сгънати с текста навътре преди да бъдат подадени на член на комисията, който да постави печат върху гърба на бюлетината и това безспорно е довело до разкриване на начина на гласуване. В тези случаи, съобразно чл.228 от ИК е следвало комисията да обяви незабавно бюлетината за недействителна и да отбележи това обстоятелство върху нея. В случая това не е сторено и действията на съответните секционни избирателни комисии са в нарушение на чл.228 от ИК и чл.434, ал.1, т.8 от ИК. Правилно при повторното преброяване първоинстанционният съд е приел тези бюлетини за недействителни и ги е извадил от общия брой на действителните гласове, подадени за съответния кандидат. В тази връзка съдът намира за неоснователно поддържаното от ответника Стефанов становище, че съобразно даденото от КС тълкуване в решение № 9 от 07.12.2023г. по конституционно дело № 4/2023г., обективно е невъзможно подаването на недействителен глас при машинно гласуване. Цитираните текстове от мотивите на решението на КС са извадени извън контекста им, доколкото изложените в тази връзка мотиви от КС касаят единствено хипотезите на чл. 266, ал. 1 и чл. 278, ал. 3 ИК, но не и специалната хипотеза на чл.228 от ИК.

Липсват нарушения по тълкуването и прилагането на закона и по отношение на изводите на първоинстанционния съд относно хартиените бюлетини, на които не са изцяло видни поставените печати. Съдът правилно е тълкувал правилото на чл.437, ал.3, т.3 от ИК във връзка с чл.94, ал.1 от ИК и чл.230, ал.4 от ИК. Изложените в решението мотиви се споделят напълно и от касационната инстанция, поради което не следва да се преповтарят. За да се прецени дали бюлетината отговаря на изискването на чл.437, ал.3, т.3 от ИК следва и двата печата, поставени на нея, да позволяват да се установи дали те принадлежат на СИК, в избирателната секция на която е подаден гласа. Ако това не може да бъде сторено, следва да се приеме, че бюлетината не отговаря на изискването на чл.437, ал.3, т.3 от ИК. Правилно първоинстанционният съд е посочил, че предвидената от законодателя процедура за гласуване и подпечатване на хартиените бюлетини с два печата - непосредствено преди самото гласуване и непосредствено след него, има за цел да гарантира спазването на принципите, прогласени в чл.10 от Конституцията и да осигури свободно изразяване на волята на избирателите. Поради това административният съд е тълкувал и приложил правилно закона като е приел процесните бюлетини за недействителни и ги е извадил от общия брой на действителните гласове, подадени за съответния кандидат.

Правилни и изцяло съобразени с ИК и практиката на КС и ВАС са и изводите на съда, че констатираните от него нарушения, описани по-горе, не са съществени, тъй като неправилното отчитане на бюлетините не се отразява на крайния резултат от гласуването, тъй като дори и след приспадането на приетите за недействителни гласове от броя на действителните гласове, получени от всеки един кандидат, ответникът Стефанов има повече гласове от жалбоподателя, поради което е налице условието на чл.452, ал.6 от ИК той да се смята за избран.

Съдът е разгледал подробно и останалите твърдения на жалбоподателя Варев за допуснати нарушения в изборния процес и е дал аргументиран отговор по всяко едно от тях. Изводите на съда се споделят напълно от касационната инстанция, поради което и на основание чл.221, ал.2, предл. последно от АПК съдът препраща към тях.

Както вече се изтъкна по-горе, нарушението на принципа на тайно гласуване е отчетено от административния съд и бюлетините от машинно гласуване, на които е поставен печат от лицевата страна, са приети за недействителни по смисъла на чл.228 и извадени от общия брой на гласовете за съответния кандидат.

Оплакванията за допуснати съществени нарушения при описването и съхраняването на изборните книжа също са разгледани подробно от първоинстанционния съд. Съдът е направил подробни констатации относно начина на запечатване на изборните книжа и наличието на хартиена лента с подписи и печати на съответните СИК. Въз основа на тези констатации съдът е направил обоснован извод, че не е налице нарушение на разпоредбата на чл. 443 от ИК. Прието е, че и наличието на пет кочана с отрязъци в чувала на СИК № 9 при гласували 541 избиратели също не представлява съществено нарушение на изборните правила и подробно е аргументирал извода си в тази насока.

В тази връзка първоинстанционният съд правилно е съобразил, че дейността по опаковане и съхранение на изборните книжа е регламентирана в ИК и установените в тази насока правила имат за цел да гарантират, че установените при преброяването резултати няма да бъдат манипулирани. В конкретната хипотеза липсва каквато и да е индиция в тази насока - броят на намерените в чувалите бюлетини съответства на броя, отразен в протоколите на СИК и формираният между страните спор е засягал единствено действителността/респ. недействителността на подадените гласове. В тази връзка съдът намира за необходимо да се позове на решението на ЕСПЧ от 13 октомври 2015г., постановено по делото „Риза и други срещу България“, в което съдът е отбелязал, че анулирането на проведени избори не следва да се допуска по чисто формални мотиви и е непропорционална мярка при недоказване в достатъчна степен на засягане на избирателни права, гарантирани от чл. 3 от Протокол № 1 на Конвенцията за защита правата на човека и основаните свободи.

По изложените съображения настоящият съдебен състав намира, че обжалваното съдебно решение не страда от изтъкнатите в касационните жалби пороци - отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, поради което следва да бъде оставено в сила като валидно, допустимо и правилно.

С оглед изхода на спора и на основание чл. 143, ал. 3 АПК, направените от ответниците Стефанов и коалиция „Алтернативата на гражданите“ претенции за присъждане на разноски са основателни. И двамата ответници претендират присъждането на заплатените от тях адвокатски възнаграждения, всяко едно от които е в размер на 1000 лева. Заплащането в брой на уговорените възнаграждения от ответниците се доказва от представените договори за правна защита и съдействие, в които това изрично е отбелязано.

На основание на горното и на чл. 459, ал. 8 ИК във връзка с чл. 221, ал. 2, изречение първо, предложение първо АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение,

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 985/14.03.2024г. на Административен съд-Пазарджик, постановено по административно дело № 236/2024г. по описа на същия съд.

ОСЪЖДА Политическа партия „Съюз на демократичните сили“ и К. В. от град Белово, [улица]да заплатят на С. С. от град Белово, [ЕГН] направените разноски в касационното производство в размер на 1000 (хиляда) лева, представляващи адвокатско възнаграждение.

ОСЪЖДА Политическа партия „Съюз на демократичните сили“ и К. В. от град Белово, [улица]да заплатят на коалиция „Алтернативата на гражданите“ (КП „БСП за България“) направените разноски в касационното производство в размер на 1000 (хиляда) лева, представляващи адвокатско възнаграждение.

Решението е окончателно.

Вярно с оригинала,

Председател:

/п/ ТОДОР ПЕТКОВ

секретар:

Членове:

/п/ К. К. п/ ТАНЯ ДАМЯНОВА