Върховният административен съд на Р. Б. - Пето отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: В. Г. Членове: МАРИЯ НИ. Г. при секретар Н. А. и с участието на прокурора В. Н. изслуша докладваното от съдията М. Г. по административно дело № 4068/2024 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба, подадена от Директора на Детска градина /ДГ/ № 78 „Детски свят“ - гр. София, чрез пълномощника адв. Н. П., срещу Решение № 583 от 24.01.2024 г., постановено по адм. дело №2962/2023 г. на Административен съд София – град/АССГ/, с което е отменена негова Заповед №220/24.02.2023 г., административната преписка му е изпратена за ново произнасяне при съобразяване със задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на решението и детската градина е осъдена да заплати на Сдружение „Спортен клуб Детска спортна академия“ разноски по делото в размер на 1 550 лв.

В касационната жалба са развити доводи за неправилност на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон, на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяна на оспореното решение и вместо него съдът да постанови друго, с което да отхвърли жалбата на Сдружение „Спортен клуб Детска спортна академия“, подадена против процесната заповед. Моли касационната инстанция да отмени решението и в частта му по отношение на присъдения адвокатски хонорар, който според адв. П. е прекомерен с оглед сложността на настоящото съдебно производство. Претендират се съдебно деловодни разноски. В съдебно заседание касаторът не се представлява. Постъпила е писмена молба от 05.06.2024 г. от процесуалния представител на касатора, с която поддържа касационната жалба, заявява, че няма доказателствени искания, представя писмени бележки по съществото на спора. Претендира присъждане на адвокатско възнаграждение по приложен списък на разноските.

Ответната страна - Сдружение „Спортен клуб Детска спортна академия“ в съдебно заседание се представлява от адв. Т., която поддържа депозирания писмен отговор по касационната жалба и моли съдът да отхвърли същата като неоснователна.Не представя писмени бележки в указан от съда срок.

Ответната страна - Сдружение „Спортен клуб Спорт за всички - Детска спортна академия Том и Джери“ в съдебно заседание не се представлява, не депозира отговор по касационната жалба.

Прокурорът от Върховна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, състав на Пето отделение, при извършената служебна проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК и предвид релевираните в касационната жалба доводи, приема за установено следното:

Производството пред Административен съд София - град е образувано по жалба на Сдружение „Спортен клуб Детска спортна академия“ срещу Заповед №220/24.02.2023 г. на Директора на ДГ № 78 "Детски свят", издадена на основание чл. 258, ал.1, чл.259, ал. 1 от Закона за предучилищното и училищно образование /ЗПУО/, във връзка с чл.19 от Наредба №5 на МОН/03.06.2016 г., чл.18 от Правила за осъществяване на допълнителни образователни дейности в общинските детски градини на територията на Столична община/приети от СОС с Решение № 135 по Протокол № 30/06.04.2017 г., Решение № 166/14.05.2020 г./, Заповед №217/15.02.2023 г. на Директора на ДГ №78 “Детски свят“ за сформиране на комисия за провеждане на конкурс по документи за избор на изпълнител на Допълнителна образователна дейност/ДОД/ и Протокол с вх. №392/24.02.2023 г. от проведено заседание на комисията Относно: определяне на спечелилия конкурса кандидат за изпълнител на допълнителна образователна дейност „Естествено – приложни двигателни дейности и олимпизъм с приобщаващо образование“ в ДГ №78 „Детски свят“, като е утвърдено извършеното класиране за избор на изпълнител за три учебни години 2022/2023, 2023/2024 г. и 2024/2025 г., и е определен за спечелил кандидатът „СКСВ - ДСА „Том и Джери“ с получени 100 точки.

Първоинстанционният съд е приел за установено от фактическа страна следното:

Административното производство е било образувано във връзка с обявен конкурс по документи за избор на изпълнители на ДОД извън основните форми на педагогическо взаимодействие "Естествено - приложни двигателни дейности и олимпизъм с приобщаващо образование" за учебните 2022/2023 г., 2023/2024 г. и 2024/2025 г. в ДГ № 78 "Детски свят", гр.София, съгласно обява с изх. № 85/30.01.2023 г. В обявата са посочени ДОД, за осъществяването на която е проведен конкурсът, необходимите документи за участие, критериите за оценка на кандидатите, начинът на провеждане и обявяването на резултатите, сключването на договор със спечелилия конкурса за съответната ДОД участник, срокът за подаване на документите, датата и мястото на провеждане на процедурата. Заложени са следните критерии за оценка на офертите на участниците: 1. Степен на квалификация на преподавателите в определената ДОД – максимален брой точки 25. Максималният брой точки се образува по следните показатели за всеки един от преподавателите: а) за степен бакалавър, пряко свързана с определената ДОД - 5, т.; б) за степен магистър, пряко свързана с определената ДОД - 10, т.; в) за наличие на допълнителна професионална квалификация в областта на определената ДОД, /напр. професионално-квалификационна степен, специализации, следдипломни квалификации, доктор и др. научни степени/ - 15, т.; 2. Професионален опит на преподавателите, които ще осъществяват определената ДОД, доказани с посочените в чл. 10, ал. 8, т. "б" документи – максимален брой точки – 25. Максималният брой точки се образува по следните показатели: а) при липса на професионален опит - 5, т.; б) до 3 години - 10, т.; в) над 3 години - 25, т.; 3. Ресурсно обезпечаване на определената ДОД – максимален брой точки – 25. Максималният брой точки се образува по следните показатели: а) осигурени учебни помагала за съответната възраст, които са за сметка на кандидата - 10, т.; б) материално-техническо обезпечаване на обучението, което е за сметка на кандидата - 15, т.; 4. Цена на определената ДОД за обучение на едно занятие според възрастта на детето – максимален брой точки 10. Посочена е формулата, по която се определя броят точки; 5. Социална отговорност (деца, ползващи безплатно обучение) – максимален брой точки 15. Максималният брой точки се образува по следните показатели: дете с починал/и родител/и - 4, т.; дете със специални образователни потребности - 5 т.; когато две деца от едно семейство, включени в една и съща ДОД, таксата за второто дете се заплаща с 50 на сто намаление - 3 т.; дете с изявени дарби в областта на определената ДОД /до 10 % от записаните деца/ - 3 т.

Обявата е публикувана на сайта на Столична община с Изх. №85/30.01.2023 г.

С. З. № 217/15.02.2023 г. на Директора на ДГ № 78 "Детски свят", гр.София, е сформиран съставът на конкурсната комисия, включваща: Председател и четирима членове, определени са датата на провеждане на конкурса – 20.02.2023 г., началният час, мястото на провеждане на конкурса, протоколчикът на заседанието, срокът, в който комисията следва да състави протокол от конкурса.

В конкурса документи за участие са подадени от ДСА "С. Б. , Сдружение "Спортен клуб Детска спортна академия", ФК "Септември – София 57" и СКСВ - ДСА "Том и Джери".

Резултатите от проведения конкурс са обективирани в Протокол от 20.02.2023 г., видно от който в същия са допуснати до участие трима от кандидатите, а именно: ДСА "С. Б. , Сдружение "Спортен клуб Детска спортна академия" и СКСВ - ДСА "Том и Джери". За участника ФК "Септември – София 57" комисията е приела, че не е представил необходимите документи по чл. 10, ал. 2 от Правилата, поради което последният не е бил допуснат до по-нататъшно участие в конкурса.

Първоинстанционният съд е анализирал констатациите на конкурсната комисия по отношение на всеки от допуснатите кандидати, въз основа на които е изготвен протокол, а на основание на последния съответно е издадена и процесната заповед.

АССГ е приел от правна страна, че Заповед № 220 от 24.02.2023 г. е издадена от компетентен административен орган, в писмена форма, но същата е немотиривана – не са изложени фактическите основания, обосновали издаването на акт с обективирания в него резултат, допуснати са съществени нарушения при провеждане на конкурсната процедура.

Според първоинстанционния съд оценяването на подадените от офертите участници не е направено при спазване на административнопроизводствените правила, тъй като представената преписка не съдържа документ, от който да се установи как са оценявани кандидатите по всеки един от показателите от съответния критерий за оценяване. Посочил е, че по първия критерий - "Степен на квалификация на преподавателите в определената ДОД" максималният брой от 25 точки се постига като сбор от точките по показател завършена образователно-квалификационна степен /бакалавър или магистър по съответната ДОД/ и от точките по показател наличие на допълнителна професионална квалификация в областта на определената ДОД, която носи 15 точки. От протокола за работата на конкурсната комисия става ясно, че жалбоподателят е предложил повече от един преподавател, доколкото е записано "предложените преподаватели, които ще извършват ДОД... ". Не става ясно обаче колко са тези преподаватели. Също така е записано, че документите за професионална степен на квалификацията магистър на преподавателите, както и наличието на допълнителни професионални квалификации и научна степен "доктор" в областта на определената ДОД, са мотивирали комисията да определи на този участник по този критерий максималният брой от 25 т. По отношение на спечелилият конкурса участник СКСВ - ДСА "Том и Джери" също е даден максималният брой точки, като мотивите на комисията по този показател са, че професионалната степен на квалификация на преподавателя е магистър, както и че са налице допълнителни професионални квалификации в областта на определената ДОД. В същото време по разглеждания критерий на третия допуснат до участие в конкурса кандидат (ДСА "С. Б. ) са дадени 5, т., като в протокола е записано следното: "Дипломата на предложения преподавател, който ще извършва ДОД е за професионална степен на квалификация "бакалавър". Дипломата за магистър - специалност "Спортен мениджмънт", както и професионалната специализация "Спортна журналистика" са отчетени като непряко свързани с обявената ДОД.

АССГ е приел, че липсва яснота по отношение на този критерий, като не става ясно как точно и за кои документи комисията е преценила, че съответстват с ДОД, за която се провежда конкурсът, съответно, че не са свързани с тази дейност. При липсата на уточнение в конкурсната документация кои удостоверителни документи какво предимство биха донесли на представилия ги участник от една страна, а от друга липсата на мотиви по този показател от страна на комисията не може да се установи как е извършено оценяването. Решаващият съд е направил извод, че изложените в протокола мотиви не посочват конкретни преимущества или липси от офертите на участниците в зависимост от представените от тях документи, като дори не става ясно какви точно документи за доказване на степен на квалификация са представени от отделните участници.

По втория критерий "Професионален опит на преподавателите, които ще осъществяват определената ДОД" участниците са представили доказателства, че предложените от тях за осъществяване на дейността преподаватели са със стаж над 3 години, с което е изпълнен показателят по б. "в", като и тримата участници са получили по 25, т. по посочения критерий. Установява се също пълно съвпадение на офертите на участниците по отношение на критериите "Ресурсно обезпечаване" /критерий № 4 от обявата, съответно по ал. 4 на чл. 11 от Правилата/ и "Социална отговорност /деца, ползващи безплатно обучение/" /критерий № 5 от обявата, съответно по ал. 5 на чл. 11 от Правилата/. По тях също участниците са получили максималния брой точки.

По отношение на критерий № 4 - "Цена на определената ДОД за обучение за едно занятие според възрастта на детето" съдът е намерил, че не става ясно дали и как е приложена зададената в него формула. Към този критерий като мотиви в протокола единствено са отразени точките, които всеки от допуснатите участници в конкурса е получил. Без отговор обаче остава въпросът как са формирани тези оценки. По посочената формула цената на обучението се изчислява като най - ниската предложена цена се разделя на цената, предложена от оценявания участник, след което полученото частно се умножава по десет. В случая не е посочено коя цена е приета за най - ниска. По този начин дори формулата да е била приложена, не става ясно какъв е резултатът от това.

В обобщение – АССГ е приел, че липсата на мотиви по всеки от показателите на съответните критерии води до невъзможност да се проследи как е формирана общата оценка на съответния кандидат, въз основа на която е направено класирането, което възпрепятства съда да установи как е формирано оценяването на офертите на участниците и съответно как е извършено класирането им.

Решението е валидно, допустимо, но неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон.

Първоинстанционният съд е установил релевантната фактическа обстановка, но изводите му за незаконосъобразност на обжалваната заповед са в нарушение на материалния закон.

Комисията е длъжна да приключи процедурата в срока по чл. 16 от Правилата, като обективира резултатите в протокол след обсъждането на офертите на кандидатите. Следва да се подчертае, че обсъждането на офертите и оценяването им по показателите е от ключово значение за формиране на ясна и обективна оценка и за изпълнение на задължението на комисията да изготви мотивирана обосновка по всеки един от показателите, посочено в цитирания текст.Класирането на подадените в конкурса оферти е в рамките на оперативната самостоятелност на административния орган, провеждащ конкурса, като несъмнено издаденият акт следва да бъде мотивиран.

Неправилно решаващият съд е приел, че заповедта и протоколът не дават яснота за процеса на оценяване, поради което класирането на участниците, направено от комисията и възприето от административния орган се явява немотивирано. И двамата кандидати са получили еднакъв брой точки по четири от общо петте критерия, като само по отношение критерия „Цена на определената ДОД“ са получили различни точки - касаторът съответно 9,96 т., а заинтересованата страна СКСВ - ДСА „Том и Джери“ -10 т., при максимален брой точки за точки критерий - 10 т. Неразделна част от протокола на комисията са офертите на допуснатите кандидати, като от същите се установява, че предложената от СКСВ - ДСА „Том и Джери“ средна цена на един учебен част е 2,49 лв./ 1-ва група - 1,99 лв.; 2 - ра група - 2,00 лв.; 3 - та и 4 - та група -3,00 лв./, докато тази на класираният на второ място участник - Сдружение "Спортен клуб Детска спортна академия" е съответно 3,00 лв. за дете /2 - 4 групи/ и 1,00 лв. на дете от 1-ва група. Формулата за определяне на точките по този критерий е както следва: Цена на ДОД = Най-ниската предложена цена х 10, разделена на цената, предложена от съответния участник. Касационната инстанция установи, че при така предложените цени на час от двамата участника, при прилагане на формулата, точките по този критерий са правилно изчислени.

Според първоинстанционния съд е налице неяснота по отношение на първия критерий - „Степен на квалификация на преподавателите в определената ДОД“. Не било ясно защо с еднакви точки/максимален брой/ са оценени двамата участника, въпреки, че жалбоподателят Сдружение "Спортен клуб Детска спортна академия" е предложил повече от един преподавател, а класираният на първо място – един преподавател. Видно от обявата за конкурса, участниците могат да предложат повече от един преподавател, като няма изискване за минималния брой, както и по - големият такъв не води до оценяване с повече точки по този критерий, тъй като изрично е предвидено, че при повече от един преподавател крайният брой точки се формира като средноаритметична стойност/сборът от общия брой точки на предложените преподаватели се разделя на предложени преподаватели/.

По изложените съображения, обжалваното решение следва да бъде отменено и при изяснена фактическа обстановка от административния съд следва да бъде постановено ново по съществото на спора, с което жалбата срещу процесната заповед следва да бъде отхвърлена като неоснователна.

Предвид изхода на спора ответникът Сдружение „Спортен клуб Детска спортна академия“ следва да бъде осъдено да заплати на Детска градина №78 „Детски свят“, гр.София разноски по делото в размер на 2 070 лв. от които 70 лв. - държавна такса и 2 000 лева - възнаграждение за един адвокат за двете съдебни инстанции/ 1000 лв. за съдебното производство пред АССГ и 1000 лв.- за касационната инстанция/, които са надлежно претендирани, доказани и за които е представен списък на разноските.

Воден от горното и на основание чл.221, ал.2, изр.1-во, предл. 2-ро от АПК, състав на Пето отделение

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Решение № 583 от 24.01.2024 г., постановено по адм. дело №2962/2023 г. на Административен съд София – град и вместо него постановява:

ОТХВЪРЛЯ жалбата на Сдружение „Спортен клуб Детска спортна академия“ срещу Заповед №220/24.02.2023 г., издадена от Директора на Детска градина № 78 „Детски свят“ - гр. София.

ОСЪЖДА Сдружение „Спортен клуб Детска спортна академия“ със седалище гр. София да заплати на Детска градина №78 "Детски свят“, гр. София разноски по делото в размер на 2 070/две хиляди и седемдесет/ лева.

Решението е окончателно.

Вярно с оригинала,

Председател:

/п/ ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА

секретар:

Членове:

/п/ М. Н. п/ МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА