РЕШЕНИЕ № 7969 София, 26.06.2024 г. В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният административен съд на Република България - Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВАКРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело № 5376/2024 г.

Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК.

Образувано е по касационна жалба на Р. Ц.Ж., против решение № 993/20.03.2024г., постановено по административно дело № 195/2024 г. по описа на Административен съд – Стара Загора. Жалбоподателката по същество излага съображения, че решението е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и е необосновано. Моли да бъде отменено и да бъде оставено в сила решението на ОИК-Стара Загора, което е оспорено пред първоинстанционния съд.

Ответникът - Общинска избирателна комисия - Стара Загора не взема становище по касационната жалба.

Ответникът - ПП „Възраждане“ , чрез адв. К., оспорва касационната жалба и счита съдебното решение за валидно и допустимо. Иска да му бъде присъдено заплатеното адвокатско възнаграждение. В допълнение представя писмени бележки в подкрепа на тезата си за допустимост на първоначалната жалба и неоснователност на касационната жалба на г-жа Желева.

Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, Трето отделение, като взе предвид становището на страните и извърши проверка на обжалваното решение на посочените касационни основания, съгласно разпоредбата на чл. 218, ал. 1 АПК, и след служебна проверка за допустимостта, валидността и съответствието на решението с материалния закон по реда на чл. 218, ал. 2 АПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Касационната жалба е допустима. Разгледана по същество, е основателна по изложените в нея съображения за недопустимост на производството.

Съдът е бил сезиран със жалба, подадена Д. М. К. като упълномощен...