Производството е по чл. 208 и следващите АПК.

Образувано е по касационна жалба на Столичен общински съвет чрез неговия пълномощник срещу решение №3751/04.06.2018 г. по адм. д. №4102/2017 г. на Административен съд - София-град. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Претендира от съда отмяната му.

Ответникът по касационната жалба – „Ч. Х“ ООД чрез своят процесуален представител намира касационната жалба за неоснователна.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима.

За да се произнесе по съществото на касационната, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид:

Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от „Ч. Х“ ООД срещу решение №555/28.07.2016 г. на Столичен общински съвет, с което на основание чл. 134, ал. 2, във връзка с чл. 134, ал. 1, т. 1 ЗУТ, чл.115, ал.1 и 2, чл. 110, ал. 4 ЗУТ, т. 2, 12, 15, 16, 21, 28, 33 и 34 от приложение към чл. 3, ал. 2 ЗУЗСО е одобрен ПУП – „План за регулация и режим за застрояване за преструктуриране на жилищен комплекс „Дружба 1 – І и ІІ част“, в частта, с която са променени границите и предназначението на ПИ 68134.1500.1254, ПИ 68134.1500.1255 и ПИ 68134.1500.1228 в УПИ І – „за обществено жилищно строителство, трафопост и общежитие“ и право на строеж върху част от застроения УПИ І, кв.69, като след изменението ПИ 68134.1500.1254 и ПИ 68134.1500.1228 попадат в новообразуван УПИ VІ „за озеленяване в режим на Тго", ПИ 68134.1500.1255 попада в УПИ ІХ „за озеленяване в режим на Тго" и в улица (паркинг) с о. т. 108 - о. т. 109, учредено право на строеж изцяло попада в ПИ 68134.1500.2347, за част от който е отреден УПИ VІІ-2347 – „за комплексно...