Производството е по чл. 208 и следващите АПК.

Образувано е по касационна жалба на Общинския съвет-Варна чрез неговия пълномощник срещу решение №1136/28.05.2018 г. по адм. д. №2074/2015 г. на Административен съд - Варна. Счита обжалваното решение за недопустимо и алтернативно за неправилно като необосновано и в противоречие с материалния закон. Претендира от съда да го обезсили, респективно да го отмени.

Ответникът по касационната жалба „Индиан тандори“ ООД чрез своя процесуален представител намира касационната жалба за неоснователна.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба.

Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима.

За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид:

Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от „Индиан тандори“ ООД срещу решение №2106-14 от 30.03.2015 г. на касатора, с който на основание чл. 129, ал. 1, във връзка с чл. 110, ал. 4, чл. 16, ал. 1-5, чл. 22, чл. 103, ал. 4 ЗУТ е одобрен план за регулация и застрояване /ПРЗ/ на ж. к. "Чайка" (19 м. р. и 20 м. р.), гр. В., в частта, с която не им е отреден отделен УПИ за терена, върху който е построена собствената на дружеството сграда за обществено хранене и прилежащите й части.

С обжалваното решение съдът е отменил административния акт в оспорената му част, като издаден в нарушение на материално-правните разпоредби. Изведен е извод, че с процесния ПУП не е отреден на жалбоподателя отделен УПИ, което се явява недопустимо засягане на частна собственост, равностойно на отнемане на право на собственост. Поради това е прието, че административният акт е издаден при превратно упражняване на власт.

Така постановеното решение е допустимо, но материално незаконосъобразно по следните съображения:

По делото е представен нотариален акт № 78, том I, рег.№ 1449, дело №109/2000 г., съгласно който „Индиан тандори“...