Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по жалба подадена от "РСМ България" ООД, понастоящем преименувано на "И. О" ООД, срещу решение № 631-ОЗ от 02.09.2016 г. на Комисията за финансов надзор /КФН/, с което е отменила решение № 374-03 от 10.06.2016 г. на Комисията за финансов надзор за назначаване от КФН на „РСМ България” ООД в качеството му на независим външен експерт да извърши преглед на баланса на „Застрахователно дружество ЕИГ-Ре” АД и е разпоредила в тридневен срок от получаване на решението „Застрахователно дружество ЕИГ-Ре” АД и „РСМ България” ООД да прекратят сключения между тях договор за извършване на преглед на баланса на „Застрахователно дружество ЕИГ-Ре” АД.

Сочи се, че обжалваното решение не съдържа точни и ясни мотиви. Мотивите са общи и са копирани във всички осемнадесет решения на КФН, с които са отменени решенията за определяне на „РСМ България“ ООД за външен експерт, който да извърши преглед на активите, респ. балансите на пенсионни фондове и застрахователни дружества. Не е посочено конкретно новооткрито обстоятелство, име на експерт, чието участие се оспорва, индивидуализиран документ, за който се твърди, че е неистински или с невярно съдържание.

Счита, че дори и да е доказано наличието на неистински или неверен документ не би представлявал новооткрито обстоятелство по смисъла на чл. 99, т. 2 от АПК, доколкото документите са били известни и на страната, и на административния орган към момента на постановяване на отмененото решение и са част от доказателствата по издаването му. Не е новооткрито обстоятелство по смисъла на чл. 99, т. 2 от АПК обстоятелството, че определени експерти не са взели участие в прегледа на баланса на посочения застраховател, което е съществувало към момента на издаване на обжалвания акт, но не е било или не е могло да бъде известно към този момент, възникнало е в по-късен момент и...