О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 2658

гр. София, 30.05.2024 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Гражданска колегия, Трето отделение, в закрито заседание на девети май през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖИВА ДЕКОВА

ЧЛЕНОВЕ: ФИЛИП ВЛАДИМИРОВ

ДОРА МИХАЙЛОВА

като разгледа докладваното от съдия Михайлова гр. д. № 4236 по описа за 2023 г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „ММ Партнерс Груп БГ“ ЕООД, ЕИК:[ЕИК], срещу Решение № 108 от 20.03.2023 г. по в. гр. д. № 734/2022 г. на Окръжен съд - Пазарджик, с което е отменено Решение № 412/18.04.2022г., постановено по гр. д. № 1221/2021г. по описа на Районен съд – Пазарджик с участието на „Еуратек“ ООД като трето лице помагач на страната на ищца, и предявеният от „ММ Партнерс Груп БГ“ ЕООД против „Застрахователно дружество Армеец “ АД , ЕИК:[ЕИК], иск за заплащане на сумата от 21 927. 28 лева, представляваща застрахователно обезщетение за причинени имуществени вреди, възникнали в резултат на застрахователно събитие, настъпило на 12.01.2018г., по щета №23018100100016, е отхвърлен.

В касационната жалба се поддържа, че въззивното решение е неправилно поради нарушения на материалния и процесуалния закон, както и че е необосновано. Касационният жалбоподател сочи, че съдът неправилно е приложил разпоредбата на чл. 410, ал. 1 и ал. 2 КЗ, която била неотносима към правния спор. Оспорва извода на решаващия съд, че договорът за цесия, на който ищецът се позовава, не бил породил действие, тъй като за прехвърленото вземане длъжникът не бил уведомен от цедента, а от цесионера. Поддържа, че клаузата на чл. 4 от договора за цесия съдържала изявление за своеобразно упълномощаване на цесионера да изпълни задължението на цедента по чл. 99, ал. 4 ЗЗД. Моли въззивното решение да бъде отменено и искът...