Определение №1496/05.06.2024 по търг. д. №1621/2023 на ВКС, ТК, I т.о., докладвано от съдия Васил Христакиев

ОПРЕДЕЛЕНИЕ№ 1496

гр. София, 05.06.2024 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 1-ВО ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ 3 СЪСТАВ, в закрито заседание на пети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав

Председател: Елеонора Чаначева

Членове: Васил Христакиев

Елена Арнаучкова

като разгледа докладваното от Васил Христакиев касационно търговско дело № 1621 по описа за 2023 година,

взе предвид следното.

Производството е по чл. 280 и сл. ГПК, образувано по касационна жалба на ответника „Дженерали застраховане“ АД срещу въззивно решение на Софийски градски съд.

Ищецът Г. В. не изразява становище.

По допускането на касационното обжалване по реда на чл. 288 ГПК съдът прие следното.

Първоинстанционният съд, квалифицирайки предявения иск по чл. 229, ал. 1 КЗ (отм.), е отхвърлил същия като неоснователен по съображения, че при сключен между страните договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“, настъпило на 20.03.2008 г. пътно-транспортно произшествие, виновно причинено от застрахования и заплатено от застрахования на увреденото трето лице обезщетение за неимуществени вреди, погасителната давност съгласно чл. 197 КЗ (отм.) е започнала да тече от датата на настъпване на застрахователното събитие (20.03.2008 г.) и е изтекла преди предявяването на иска на 09.07.2019 г.

Произнасяйки се по подадената от ищеца жалба, въззивният съд е уважил иска. Изложил е съображения, че същият има правното си основание не в чл. 229, ал. 1 КЗ (отм.), а в чл. 435 КЗ, доколкото процесният случай не се обхваща от разпоредбата на § 22 КЗ - тъй като същата урежда само вземанията, пряко произтичащи от застрахователните договори в полза на правоимащите по тях лица, т. е. увредените трети лица, спрямо които застрахованият носи деликтна отговорност, а процесното вземане, макар и свързано с договор за застраховка „Гражданска отговорност“, не произтича от този договор, а има регресен характер. С тези съображения е обосновал и приложимостта на чл. 378, ал. 5 КЗ и въз основа на тази разпоредба е приел, че погасителната давност е започнала да...

Желаете да имате достъп до цялото съдържание на ExLege?
Абонирайте се сега! Можете да прекратите по всяко време.
Дело
  • Елеонора Чаначева - председател
  • Васил Христакиев - докладчик
  • Елена Арнаучкова - член
Дело: 1621/2023
Вид дело: Касационно търговско дело
Колегия: Търговска колегия
Отделение: Първо ТО
Страни:
Достъпно за абонати.

Цитирани ЮЛ:
Достъпно за абонати.
Информация за акта
Маркиране
Зареждане ...
Зареждане...
Зареждане...