Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс.

Образувано е по молба на П.К в качеството му на ЕТ „Пламекс - П.К“ ЕИК 825386681, със седалище и адрес на управление гр. П., ул.“В. Т“ № 10, за отмяна на влязлото в сила решение № 11752 от 04.10.2018 г., постановено по адм. дело

№ 13571/2017 г. на Върховен административен съд (ВАС), второ отделение.

В молбата се излагат съображения, че поради нарушение на процесуалните правила е бил лишен от възможността да участва в касационното производство по цитираното дело. Поддържа, че е налице основание за отмяна по чл. 239, т. 5 АПК, поради което моли решението да бъде отменено и делото да бъде върнато за ново разглеждане от надлежния съд. Претендира присъждане на разноски.

Ответникът по искането за отмяна – кметът на община П. в отговор на молбата за отмяна излага съображения за неоснователност на същата.

Върховният административен съд, петчленен състав на Втора колегия като обсъди данните по делото и доводите изложени в искането за отмяна, приема за установено следното:

Искането за отмяна е подадено в срока по чл. 240, ал. 1 АПК от надлежна страна, поради което е процесуално допустимо. Разгледано по същество е основателно по следните съображения:

Приложението на извънредния способ за отмяна на порочни, влезли в сила съдебни актове по чл. 237 АПК е допустимо, когато е налице някое от изчерпателно посочените в чл. 239 АПК отменителни основания. Според посоченото в искането основание по чл. 239, т. 5 АПК, съдебният акт подлежи на отмяна, когато страната вследствие нарушаване на съответните правила е била лишена от възможност да участва в делото или не е била надлежно представлявана, или когато не е могла да се яви лично или чрез повереник по причина на препятствие, което не е могла да отстрани.

От материалите по делото е видно, че П.К, в качеството си на ЕТ „Пламекс - П.К“, е бил жалбоподател по адм. дело № 13571/2017 г. на тричленен състав на ВАС. Същият е посочил, седалище и адрес на управление гр. П., ул.“В. Т“ № 10 и съдебен адрес за призоваване, адресът на процесуалния си представител - адв. А.Й.Д е било образувано по подадена от него касационна жалба против решение № 1608 от 10.10.2017 г., постановено по адм. дело№ 2702/2015 г. по описа на Административен съд (АС) – Пловдив. С влязло в сила решение № 11752 от 04.10.2018 г., постановено по адм. дело № 13571/2017 г. на ВАС, второ отделение, касационният съдебен състав на Върховния административен съд е оставил в сила решението на АС - Пловдив.

В проведеното пред ВАС касационно производството по адм. дело № 13571/2017 г., П.К, в качеството си на ЕТ „Пламекс - П.К“, е бил редовно призован за насроченото на 03.04.2018 г. заседание чрез процесуалния си представител. С молба от 03.04.2018 г. от адв.. Й е поискала отлагане на делото за друга дата. Делото е било отложено, като съдът е постановил страните да се считат за редовно призовани при условията на чл. 137, ал. 7 АПК. Делото е било насрочено за 22.05.2018 г.

На 21.05.2018 г. е постъпила молба от адв.. Й, с която същата е уведомила съда, че се отказва да представлява П.К, в качеството му на ЕТ „Пламекс - П.К“, на основание чл. 35, ал. 2 от ЗАдв (ЗАКОН ЗЗД АДВОКАТУРАТА). На 22.05.2018 г. е постъпила молба от жалбоподателя за отлагане на делото поради заболяване с искане да му бъде дадена възможност да организира защитата си.

При новото насрочване на делото за 18.09.2018 г. е изпратена призовка на посочения от П.К, в качеството му на ЕТ „Пламекс - П.К“, адрес - гр. П., ул.“В. Т“ № 10, която е върната с отбелязване, че лицето не живее на адреса. На 20.07.2018 г. е изпратена нова призовка за датата на заседанието на адреса на пълномощника адв.. Й, получена от технически сътрудник. На 14.09.2018 г. по делото е постъпила молба от адв.. Й, с която е уведомила съда, че въпреки отказа от пълномощие и е изпратено съобщение за дата на съдебното заседание, като е изрично е поискала да бъде разпоредено призовките и съобщенията до жалбоподателя да бъдат изпращани на адреса му по търговска регистрация.

Отмяната е извънреден способ за защита срещу влезли в сила съдебни актове, които са неправилни, поради някое от изчерпателно посочените в чл. 239 АПК основания. Съгласно чл. 239, ал. 1, т. 5 АПК съдебното решение подлежи на отмяна, когато страната, вследствие на нарушаване на съответните правила, е била лишена от възможност да участва в делото или не е била надлежно представлявана, или когато не е могла да се яви лично или чрез повереник по причина на препятствие, което не е могла да отстрани. Законът предвижда няколко изчерпателно изброени хипотези, в които страната е била лишена от възможност да участва по делото. Общото между тях е, че страната не е могла да вземе участие лично или чрез надлежен представител във воденето на делото.

На проведеното на 18.09.2018 г. съдебно заседание П.К, в качеството си на ЕТ „Пламекс - П.К“, не се е явил и не се е представлявал. Тричленният състав е приел, че същият е редовно призован при условията на чл. 50, ал. 2 ГПК.

В случая обаче не може да намери приложение разпоредбата на чл. 50, ал.2 ГПК, тъй като няма данни по делото търговецът да е напуснал адреса си и да не е вписал в регистъра новия си адрес. В. от приложения по делото отрязък на призовката в нея е посочено: "По информация на живущи на адреса лицето П. Д. К не живее на същия". В случая не е задължително адресът на собственика на ЕТ и адресът на търговеца да съвпадат. Т.е. обстоятелството, че собственикът на ЕТ не живее на посочения адрес не е доказателство, че ЕТ е променило адреса си или че е напуснало адреса си. Освен това на адреса е имало пощенска кутия с надпис "ЕТ „Пламекс - П.К“. Не без значение в случая е и обстоятелството, че търговецът е получавал съобщенията, адресирани до него на същия адрес след датата, на която е бил търсен за връчване на призовката. Следователно не са били налице предпоставките на чл.50, ал.2 ГПК. Като е приложил тази разпоредба тричленният състав на ВАС е допуснал нарушение на съдопроизводствените правила, което е довело до лишаване на страната/ЕТ Пламекс П.К/ от възможност за участие в съдебното производство.

От изложеното е видно, че правото на участие на жалбоподателя в делото е било нарушено.

При тези данни настоящият петчленен състав намира, че е налице основанието по чл. 239, т. 5 АПК за отмяна на влязлото в сила съдебно решение по адм. дело № 13571/2017 г. на ВАС.

Предвид изложеното петчленният съдебен състав на ВАС приема, че е допуснато нарушение на правилата за призоваване на страната в съдебно заседание. Същото е било извършено в нарушение на чл. 50, ал. 1 и ал. 2 ГПК, във вр. с чл. 144 АПК, поради което и страната е била лишена от възможността да участва в касационното производство.

С оглед горното и на основание чл. 244, ал. 1 АПК, Върховният административен съд, петчленен състав на Втора колегия, РЕШИ:

ОТМЕНЯ решение № 11752 от 04.10.2018 г., постановено по адм. дело № 13571/2017 г. на Върховен административен съд, второ отделение.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Решението не подлежи на обжалване.